Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/579 · K. 2021/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 K. 2021/522

E. 2020/579K. 2021/52224 Haziran 2021
sebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuyeniden yapılandırmakıymet takdirimenfi tespitsatış bedeliadli yargıyasal süreiadebilirkişi incelemesimakul süretaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... SAN. LTD. ŞTİ.'nin nakit para ihtiyacına binaen, davalı kurumun hesabından ticari kredi kullandığını, davacı ... ve ... bu ticari krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil koşulu ile kefil olduklarını, diğer davacı ... de malik olduğu gayrimenkulü bu krediye karşılık ipotek ettirdiğini, kredinin aksaması üzerine ilk aşamada bir yeniden yapılandırmaya gidildiğini, bu yapılandırmanın da aksaması üzerine davalı tarafça kredi kat edilerek yasal takibe alındığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından verilen satış talimatı neticesi, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... SAN. LTD. ŞTİ.'nin nakit para ihtiyacına binaen, davalı kurumun hesabından ticari kredi kullandığını, davacı ... ve ... bu ticari krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil koşulu ile kefil olduklarını, diğer davacı ... de malik olduğu gayrimenkulü bu krediye karşılık ipotek ettirdiğini, kredinin aksaması üzerine ilk aşamada bir yeniden yapılandırmaya gidildiğini, bu yapılandırmanın da aksaması üzerine davalı tarafça kredi kat edilerek yasal takibe alındığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından verilen satış talimatı neticesi, ... İcra Müdürlüğü 2019/... Tal. dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satıldığını, kredinin yeniden yapılandırılması sözleşmesi tarihi itibarı ile yeniden yapılandırılacak bakiye kredi borcu miktarının tespitine, kredi hesap kat tarihi itibarı ile bakiye kredi borcu tutarının tespitine, bu alacağa uygulanacak temerrüt faizi oranının tespitine, tespit edilen asıl alacak ve tespit edilen temerrüt faizi uygulanmak sureti ile satış bedelinin icra kasasına girdiği tarih itibarı ile toplam borç tutarının tespitine, fazladan ödenen bir bedel varsa bu bedelin davacı taraflara müştereken geri ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacılardan ... SAN. LTD. ŞTİ.'nin nakit para ihtiyacına binaen, davalı kurumun hesabından ticari kredi kullandığını, davacı ... ve ... 'in bu ticari krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil koşulu ile kefil olduklarını, diğer davacı ... 'in de malik olduğu gayrimenkulü bu krediye karşılık ipotek ettirdiğini, kredinin aksaması üzerine ilk aşamada bir yeniden yapılandırmaya gidildiğini, bu yapılandırmanın da aksaması üzerine davalı tarafça kredi kat edilerek yasal takibe alındığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından verilen satış talimatı neticesi, ... İcra Müdürlüğü 2019/... Tal. dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satıldığını, ancak buna rağmen borcun kapanmadığını, sözleşmede belirtilen temerrüt faizinden farklı olarak %39 olarak fahiş oranda temerrüt faizi işletildiğini, ayrıca faize faiz işletildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi işleminin makul sürede yapılmayarak davacıların uzunca bir süre temerrüt faizi yükü altında bırakıldığını, böylece davalı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiğini belirterek kredinin yeniden yapılandırılması sözleşmesi tarihi itibarı ile yeniden yapıland...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/507

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/789

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2021/612

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/225

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/620

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/844

10 Kasım 2021