DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2013 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ------------ arasında ------- tarihinde imzalanan ---------- TL alacağın devrini içeren temlik sözleşmesine dayanarak müvekkilince davalı borçlu hakkında -------.İcra Müdürlüğü 'nün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, temlik veren dava dışı --------- davalı borçlu arasında dava dışı----------- kurmayı düşündüğü --------- ilişkin davalı borçlu şirketten danışmanlık veya başka herhangi bir hizmet alınacağına ilişkin taraflar arasında yapılmış herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, taraflar sadece projenin hayata geçirilmesi halinde kurulacak fabrikaya...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/27 Esas KARAR NO: 2020/8 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2013 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ------------ arasında ------- tarihinde imzalanan ---------- TL alacağın devrini içeren temlik sözleşmesine dayanarak müvekkilince davalı borçlu hakkında -------.İcra Müdürlüğü 'nün ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, temlik veren dava dışı --------- davalı borçlu arasında dava dışı----------- kurmayı düşündüğü --------- ilişkin davalı borçlu şirketten danışmanlık veya başka herhangi bir hizmet alınacağına ilişkin taraflar arasında yapılmış herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, taraflar sadece projenin hayata geçirilmesi halinde kurulacak fabrikaya ilişkin davalı borçludan mal ve danışmanlık hizmeti almak üzere prensipte uzlaşmaya vardıklarını, ancak dava dışı ----------- kurmayı düşündüğü ------------ işi yapılan değerlendirme ve araştırma neticesinde proje olarak kaldığını hayata geçirilemediğini, dava dışı ------ tarafından --- tarihinde -------- aracılığıyla davalı hesabına tam olarak------- TL tutarında para yatırıldığını, ancak davalı şirketinde iyi bildiği üzere bu meblağın davalının avans talep etmesi üzerine taraflar arasında mal alımı ve danışmanlık hizmetleri konusunda anlaşılacağı ve uzun müddet çalışılacağı düşünülerek iyi niyetli olarak ödenmiş iş avansı niteliğinde ödenmiş bir para olduğunu, davalının iddia ettiği gibi verilen hizmetin karşılığı olan bir ödeme olmadığını, davalının almış olduğu -------------- ödemeyi hangi mal veya hizmet karşılığı almış olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, davalının fabrikanın kurulup işlemesi için gerekli makine seçimi ve diğer işler için yurt dışına dahi gidildiği yönündeki beyanlarının doğru olduğunu, davalı ... temlik veren dava dışı şirket yetkilileri yurt dışına gittiklerim, ancak bu davalının fabrika projesi içinde yer aldığı tek eylem olduğunu, bu seyahate ilişkin olarak --- tarihinde -------- aracılığıyla davalı yetkili ------ adına --------- ödeme yapıldığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının --------İcra Müdürlüğü 'nün --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkililerinin, --------------- fabrikası kuracaklarını beyan ederek müvekkilinden bu konuda başvuruda bulunduğunu, bu anlamda müvekkilinin taleplerinin "böyle bir fabrikanın makinelerinin alınmasından üretimine kadar geçen tüm safhalarda kendilerine bilgi, inceleme ve her konuda danışmanlık hizmeti"...