DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkil sigorta şirketine -------- ile sigortalı ------ plaka numaralı işleteni ve sürücüsü olduğu araç ----- tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığı, kaza sonucu müteveffanın yakınları için destekten yoksunluk tazminatı doğduğu, kaza istiap haddinin aşımı ağır kusuruyla gerçekleşmiş ve müvekkil şirket destekten yoksun tazminatları için ödeme yaptığı,müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla--------- İcra müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu takibe kötü niyetli olarak itiraz etmediği ve ardından arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/347 Esas KARAR NO: 2020/16 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/10/2019 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkil sigorta şirketine -------- ile sigortalı ------ plaka numaralı işleteni ve sürücüsü olduğu araç ----- tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığı, kaza sonucu müteveffanın yakınları için destekten yoksunluk tazminatı doğduğu, kaza istiap haddinin aşımı ağır kusuruyla gerçekleşmiş ve müvekkil şirket destekten yoksun tazminatları için ödeme yaptığı,müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla--------- İcra müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu takibe kötü niyetli olarak itiraz etmediği ve ardından arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığı,--------- İcra Müdürlüğünün-----------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatı mahkeme masrafları vekalet ücreti işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olayda trafik kazası nedeniyle vefat eden hak sahiplerine yapılan ödemelerin tahsil talebine ilişkin olduğu, ancak ilgili kazanın haksız fiil olarak değerlendirilmesi gerektiğinden iş bu durumla bağlantılı olarak açılan davalarda görevli mahkemelerin Asliye Hukuk mahkemeleri olacağı açık olduğundan dava konusu olayda görevsiz olduğu, görevsizlik ve yetkisiz mahkemede açılan iş bu davanın reddine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine,akabinde dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddine, her durumda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine, davacı tarafça haksız ve kötü niyetle açmış olduğu iş bu dava sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere talep ve dava etmiştir. DELİLLER:----------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası, Sigorta Poliçesi, Ödeme belgesi, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, davacı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından zarar gören 3. kişilere ödenen tazminatın, davalı sigortalısından rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması icra edilerek taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmiş ve taraflar sulh olmaya teşvik edilmiştir. Tarafların sulh olmak istemediklerini beyan etmeleri üzerine iş usulden ve esastan incelenmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde görev, yetki, arabuluculuk dava şartı ve zaman aşımı itirazında bulunulmuştur. Davalı tarafın, görev, yetki ve arabuluculuk dava şartına ilişkin itirazları yersiz bulunduğundan dinlenmemiştir. Ancak yine öncelikle zaman aşımı itirazı...