DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten hazır beton ve nakliye satışlarından doğan borcunu defalarca talep etmesine rağmen ödenmediği, bunun üzerine müvekkili şirket adına ------tarihinde -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas saydı dosyasından davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği ancak borcu ödemediği, ----------------- tarihli hazır beton ve nakliye bedeli satışlarından doğan ödeme yükümlülüklerini hiçe sayarak ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz da bulunduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/48 Esas KARAR NO: 2020/414 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten hazır beton ve nakliye satışlarından doğan borcunu defalarca talep etmesine rağmen ödenmediği, bunun üzerine müvekkili şirket adına ------tarihinde -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas saydı dosyasından davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği ancak borcu ödemediği, ----------------- tarihli hazır beton ve nakliye bedeli satışlarından doğan ödeme yükümlülüklerini hiçe sayarak ödeme emrine haksız ve kötü niyetle itiraz da bulunduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ilgili icra takibinin durduğu yerden devamına, kötü niyetle itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak dava dilekçesine karşı cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda mal alım satım ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilip dosya içerisine alınarak incelenmiş, vergi dairesinden davalı şirkete ait kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu, ----- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde;------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----------- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla ---- asıl alacak ve--- işlemiş faiz toplamı--------- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde -------tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın ---------- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olmas...