E. 2019/62 K. 2020/512

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/35 Esas KARAR NO: 2020/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil şirket, sanayi iş makineleri sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı------ aralarındaki ticari ilişki gereğince müvekkil şirketten iş makinesi parçaları ve buna bağlı servis hizmeti satın almıştır. Müvekkil şirket, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüklerini ve taahhütlerini eksiksiz şekilde ve tam zamanında yerine getirmiştir. Bu doğrultuda, faturalara konu ürünler davalıya teslim edilmiş, bununla birlikte servis hizmeti yapılmıştır. Ürün bedellerine ilişkin faturalar davalıya teslim edilmiştir. ------- Davalı tarafından faturalara hiçbir itirazda bulunulmamıştır. Ancak, söz konusu faturalardan kaynaklanan toplam ------ para borcu müvekkilin bütün uyarılarına rağmen de ödenmemiştir. Aralarındaki ticari ilişki neticesinde fatura kesilerek mal teslim edildiği halde alacak ödenmediği için müvekkil şirket tarafından ------- Sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. Davalı borçlu, vekili aracılığı ile yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Davalının icra dosyasına yapmış olduğu vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretini de davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı şirketin dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. ---------- esas sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen defter inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı görüldü. SMMM bilirkişi ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirket tarafından ibraz edilen ------yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, nizam bakımından şirket defterlerinin uygun olduğunu, davalı tarafından inceleme günü ticari defterlerinin ibraz etmediğinden dolayı davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığını, tarafların tacir olduğunu, aralarında ticari ilişki olduğunu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaları tarafların BA-BS ile ilgili ilgili vergi dairesine bildirdiğini ve davalının ilgili faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre davacı tarafın davalı tarafa ---- yılında toplam --- fatura düzenlediği, karşılığında davalı ş...