Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/17 · K. 2020/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/17 K. 2020/587

E. 2019/17K. 2020/58712 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ------markasına ait unlu mamullerin dağıtımını yapan şirket olduğu ve davalı firmaya farklı tarihlerde pek çok unlu mamulün teslimini yaptığı ancak bu teslimat karşılığında ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle, icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın 20'sindcn daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/17 Esas KARAR NO: 2020/587 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ------markasına ait unlu mamullerin dağıtımını yapan şirket olduğu ve davalı firmaya farklı tarihlerde pek çok unlu mamulün teslimini yaptığı ancak bu teslimat karşılığında ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle, icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağın 20'sindcn daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu ------ sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacı vekilinin ----- tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için davalı borçlu hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin-----yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, müvekkilin ----------- markasına ait unlu mamullerin dağıtımını yapan şirket olduğu ve davalı firmaya farklı tarihlerde pek çok unlu mamulün teslimini yaptığı ancak bu teslimat karşılığında ödeme yapılmadığını iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor , mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. İcra dosyası, faturalar, bilirkişi raporu , ----- kayıtları ve dosya kapsamındaki tüm delillerin birlikte incelenmesi sonucunda ; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, davacının davalı firmadan -----yılı sonu itibarı ile cari hesaptan kaynaklı ------- alacağının olduğu ve fatura içeriğinin davalı tarafa teslim edildiği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalı borçlunun ------- İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin -----üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2- Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 5.056,95 TL asıl alacağın %20 'si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, 3- Harçlar Ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2020/551

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2020/581

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2020/572

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2020/754

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2020/526

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2020/512

8 Aralık 2020