Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/193 · K. 2020/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 K. 2020/551

E. 2019/193K. 2020/55117 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emridava açma süresitakibin iptaliyasal sürealacağın tespitiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil şirket, sanayi iş makineleri sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı------ aralarındaki ticari ilişki gereğince müvekkil şirketten iş makinesi parçaları ve buna bağlı servis hizmeti satın almıştır. Müvekkil şirket, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüklerini ve taahhütlerini eksiksiz şekilde ve tam zamanında yerine getirmiştir. Bu doğrultuda, faturalara konu ürünler davalıya teslim edilmiş, bununla birlikte servis hizmeti yapılmıştır. Ürün bedellerine ilişkin faturalar davalıya teslim edilmiştir. ------- Davalı tarafından faturalara hiçbir itirazda bulunulmamıştır. Ancak, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/35 Esas KARAR NO: 2020/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkil şirket, sanayi iş makineleri sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı------ aralarındaki ticari ilişki gereğince müvekkil şirketten iş makinesi parçaları ve buna bağlı servis hizmeti satın almıştır. Müvekkil şirket, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüklerini ve taahhütlerini eksiksiz şekilde ve tam zamanında yerine getirmiştir. Bu doğrultuda, faturalara konu ürünler davalıya teslim edilmiş, bununla birlikte servis hizmeti yapılmıştır. Ürün bedellerine ilişkin faturalar davalıya teslim edilmiştir. ------- Davalı tarafından faturalara hiçbir itirazda bulunulmamıştır. Ancak, söz konusu faturalardan kaynaklanan toplam ------ para borcu müvekkilin bütün uyarılarına rağmen de ödenmemiştir. Aralarındaki ticari ilişki neticesinde fatura kesilerek mal teslim edildiği halde alacak ödenmediği için müvekkil şirket tarafından ------- Sayılı dosyasında icra takibi yapılmıştır. Davalı borçlu, vekili aracılığı ile yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Davalının icra dosyasına yapmış olduğu vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretini de davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı şirketin dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. ---------- esas sayılı dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen defter inceleme gününde ticari defterlerini sunmadığı ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı görüldü. SMMM bilirkişi ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirket tarafından ibraz edilen ------yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, nizam bakımından şirket defterlerinin uygun olduğunu, davalı tarafından inceleme günü ticari defterlerinin ibraz etmediğinden dolayı davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamadığını, tarafların tacir olduğunu, aralarında ticari ilişki olduğunu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaları tarafların BA-BS ile ilgili ilgili vergi dairesine bildirdiğini ve davalının ilgili faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre davacı tarafın davalı tarafa ---- yılında toplam --- fatura düzenlediği, karşılığında davalı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/35 · K. 2020/581

25 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2020/522

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1067 · K. 2020/559

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/198

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2020/537

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2020/512

8 Aralık 2020