DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ sistemininde bünyesinde birçok markanın distribütörü konumunda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Davalı tarafından belirli dönemler içerisinde müvekkilinden malzeme tedarik edildiğini ve bu malzemelere ilişkin olan borcunu ödemediğini, Davalı ile yapılan görüşmelerde borcun sürekli ödeneceği söylenmiş ancak borcun ödenmediğini bu nedenle ödenmeyen ----tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü -----. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/237 Esas KARAR NO : 2020/37
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ sistemininde bünyesinde birçok markanın distribütörü konumunda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Davalı tarafından belirli dönemler içerisinde müvekkilinden malzeme tedarik edildiğini ve bu malzemelere ilişkin olan borcunu ödemediğini, Davalı ile yapılan görüşmelerde borcun sürekli ödeneceği söylenmiş ancak borcun ödenmediğini bu nedenle ödenmeyen ----tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü -----. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacak bedelinin %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekilinin --- tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, davalı tarafla anlaştığını bildirerek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça sunulan usulüne uygun dilekçe ile yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, feragat beyanının usulüne uygun olduğu ve dosya kapsamındaki vekaletname de dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli ---- harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan--- harcın mahsubu ile kalan--- harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.