DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin cari hesap kaynaklı alacağından dolayı--------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirkete ----------- cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin,---------- değişik ülkelere hastane ekipmanları temin eden, satan bakım ve onarımını üstlenen bir şirket olduğunu, bu yönde vermiş olduğu hizmete dair kesilen faturaların cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, davalının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2020/213 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin cari hesap kaynaklı alacağından dolayı--------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirkete ----------- cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin,---------- değişik ülkelere hastane ekipmanları temin eden, satan bakım ve onarımını üstlenen bir şirket olduğunu, bu yönde vermiş olduğu hizmete dair kesilen faturaların cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, davalının müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunun müvekkilinin ticari defterlerinde de sabit olduğunu, dolayısıyla davalının müvekkili şirketine borcu olmadığına dair itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının ------ tarihli icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünü, davalının temerrüdü nedeniyle bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizi ile müvekkili şirketin cari hesap kaynaklı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle İİK uyarınca asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek bu nedenlerle davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ------ İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı-borçlunun takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defterleri incelendiğinde de herhangi bir borçlarının olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacğa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde --------tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine --------- tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür....