DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı-- cari hesap alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---.İcra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiğini davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu davanın kabulü borçlunun itirazının iptaline, takibin İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2020/792
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı-- cari hesap alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---.İcra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiğini davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu davanın kabulü borçlunun itirazının iptaline, takibin İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile ---- fatura konusu ------------ satın alması için görüşüldüğünü ve ----------3 adet fatura kesildiğini, teslim alınan fatura içeriği mallara da itiraz etmediğini, ancak daha sonra ürünlerde sorun görülmesi/gizli ayıp olması sebebiyle cayma hakkı kullanıldığını ve ürünlerin davacıya --------- fatura ile iade edildiğini, davacı malları iade teslim aldığı halde bedelini talep ettiğini savunarak davanın görev yönünden reddini, davacının tüm taleplerinin ve haksız davanın usulden ve esastan reddin, kötü niyetli icra takibine girişen davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ---------- alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------------ bedelli faturalar toplamı ----- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan --- tarihli mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 3 adet faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerine kayıt ettiği faturalara karşılık olarak 7.542,35 TL bedelli 1 adet iade faturası düzenlediği, davalının ----------- bedelli iade faturasına konu malları davacıya teslim ettiğini ispatlaması gerektiği ancak teslime ilişkin belgenin olmadığı, davalının ayıp iddiasına ilişkin ihbarın olmadığı,...