DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------sayılı dosya ile icra takibine göre borçlunun ------------- cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket ticari defterlerinde faturalar ve alacak miktarlarının kayıtlı olduğunu, somut bir gerekçeye dayanmayan itiraz davayı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, ---------------- numaralı ilamsız icra takibine davalı yan takibe ve borca herhangi bir somut gerekçe göstermeksizin genel geçer bir itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduğunu, davalının iş bu itirazının haklı ve geçeli hiçbir sebebi olmadığını, tarafların ticari defter kayıtları, banka kayıtları,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/272 Esas KARAR NO: 2020/349 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------sayılı dosya ile icra takibine göre borçlunun ------------- cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket ticari defterlerinde faturalar ve alacak miktarlarının kayıtlı olduğunu, somut bir gerekçeye dayanmayan itiraz davayı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, ---------------- numaralı ilamsız icra takibine davalı yan takibe ve borca herhangi bir somut gerekçe göstermeksizin genel geçer bir itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduğunu, davalının iş bu itirazının haklı ve geçeli hiçbir sebebi olmadığını, tarafların ticari defter kayıtları, banka kayıtları, cari hesap ekstreleri ve faturalar incelendiğinde alacaklarının haklılığı subut bulacağını, -------- tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, --------------da yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucu taraflarca anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibe konu asıl alacak olan --------------- aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu cari hesap bilgileri içerisinde --------- irsaliye numaralı --------tarihli fatura bedeli ------------ belirtildiğini, fatura aslına bakıldığında net olarak görüleceği üzere --------- fatura kesildiğini, faturalar ve cari hesaplar incelendiğinde bu husus net şekilde görüleceğini, borçlanma tarihindeki kur ile takip tarihindeki kur arasında çok ciddi bir artış olmuş olup bu kur farkı için davacı tarafça ayrıca kur farkı faturası kesilmesi gerektiğini, davacı tarafından bu kur farkı için fatura kesilmeden fatura bedellerinin -------------belirterek takibe geçmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, bunun yanında görüldüğü üzere dava konusu olay yargılamaya muhtaç olmasından ötürü, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; --------.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı borcun -------- fatura alacağından kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu aleyhine ------ tarihinde ------- için takibe geçtiği, takip borçlusu vek...