DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- TL tutarlı fatura karşılığı davalı borçlu firmaya mal satışı gerçekleştirdiğini, fatura konusu malların davalıya müvekkili şirketin adresinde teslim edildiğini, davalı firmanın borcun ------- TL'lik kısmı için müvekkili şirkete çek teslim ettiğini ve fatura borcunun sadece ------ TL'lik kısmını ödediğini, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket adına ---------İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe itirazda bulunduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve hükmedilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO: 2020/118 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- TL tutarlı fatura karşılığı davalı borçlu firmaya mal satışı gerçekleştirdiğini, fatura konusu malların davalıya müvekkili şirketin adresinde teslim edildiğini, davalı firmanın borcun ------- TL'lik kısmı için müvekkili şirkete çek teslim ettiğini ve fatura borcunun sadece ------ TL'lik kısmını ödediğini, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket adına ---------İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe itirazda bulunduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve hükmedilecek tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi -------- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesinde sunulmamış; bu nedenle HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Dava, bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, verdi dairesi kayıtları, --------. İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------ TL asıl alacak, ------ TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,5 oranında ve değişen oranlarda avans faizi ile tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin -------- tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça icra takibine -------- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---------- havale tarihli raporda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibari ile ------------ TL alacaklı olduğu, davalının kendi kayıtlarında takip konusu faturanın kayıtlı olduğu ve davacıya takip tarihi itibari ile --------- TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; ...