DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin baz ölçüm işiyle uğraştığını, davalı şirkete baz ölçüm hizmeti verildiğini, bu kapsamda ---------- seri nolu fatura ile -------- tarihli ------- seri nolu fatura ile --------- tarihli --------- seri nolu fatura ile ------ olmak üzere toplamda ------ fatura edildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla --------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranından az...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/286 Esas KARAR NO: 2020/409 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin baz ölçüm işiyle uğraştığını, davalı şirkete baz ölçüm hizmeti verildiğini, bu kapsamda ---------- seri nolu fatura ile -------- tarihli ------- seri nolu fatura ile --------- tarihli --------- seri nolu fatura ile ------ olmak üzere toplamda ------ fatura edildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla --------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacak miktarının müvekkili şirket kayıtları ile örtüşmediğini, müvekkilinin talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını, davacı tarafça sunulan faturaların hangi işe ilişkin olarak düzenlendiğinin ayrıntısına yer verilmediğini, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu savunarak; davanın reddine ve müvekkili lehine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ------ kayıtları, -------------- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, ------- asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borçlu davalıya çıkarılan ödeme emrinin -----------tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalı vekilince -------- tarihli dilekçe ile borç miktarına ve ferilerin tamamına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizin ------- tarihli celsesinde dosyanın taraf defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan -------- tarihli rapor ile özetle; tarafların ------- yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve birbirini teyit ettiği, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı tarafa takibe konu --- adet toplam ----- tutarında f...