DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı firma ile davalı firmanın işlettiği------ müşterilerini konaklatmak üzere 01.05.2008 ile 31.10.2008 tarihleri arasında geçerli olacak 09.11.2017 tarihli kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belrilenen çalışma aralığında davalı firmanın cari hesabında 966,75-TL borç bakiyesi olduğu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtları incelendiği takdirde doğruluğunun tespit edileceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1128 Esas KARAR NO: 2020/17 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı firma ile davalı firmanın işlettiği------ müşterilerini konaklatmak üzere 01.05.2008 ile 31.10.2008 tarihleri arasında geçerli olacak 09.11.2017 tarihli kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belrilenen çalışma aralığında davalı firmanın cari hesabında 966,75-TL borç bakiyesi olduğu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtları incelendiği takdirde doğruluğunun tespit edileceğini, ticari iş nedeniyle işletilen faizin yerinde olduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu alacağa TBK 146 md.uyarınca 10 yıllık zamanaşımı iddiasının doğru olmadığını, yanlışlıkla fazla ödeme ise sebebsiz zenginleşmeden için uygulanacak zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, cari hesap ilişkisi ise zaman aşımı süresinin TTK 99 md.gereğince 5 yıl olduğunu beyan ederek davanın reddine,davacının haksız takibi nedeniyle %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davaılya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 25.02.2016 tarihinde cari hesaba dayalı 966,75 TL asıl alacak 1.071,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.037,99 üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için Alanya Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış olup, talimat evrakı bila ikmal iade edilmiştir. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle ...