Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/908 · K. 2020/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/908 K. 2020/19

E. 2016/908K. 2020/1915 Ocak 2020
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatödeme emriiptal kararıfaize itiraztakibin durdurulmasıhacizyetkiye itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının faturaya bağlı borçlarını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine 27/05/2015 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında haciz yolu ile takip başlattığını, davalının yetki itirazında bulunması nedeni ile takip dosyasının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kayıt edildiğini ve davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu kez davalının ödeme emrine ilişkin 20/04/2016 tarihli dilekçesi ile malların kendisine teslim edilmediği gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından 03/05/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/908 Esas KARAR NO : 2020/19

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının faturaya bağlı borçlarını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine 27/05/2015 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasında haciz yolu ile takip başlattığını, davalının yetki itirazında bulunması nedeni ile takip dosyasının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kayıt edildiğini ve davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu kez davalının ödeme emrine ilişkin 20/04/2016 tarihli dilekçesi ile malların kendisine teslim edilmediği gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından 03/05/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı müvekkili firmadan muhtelif medikal malzeme satın aldığını ve malların tamamının davalıya teslim edildiğini, davalının bu satın alımlara ilişkin faturaları kendi işletme defterine de işlettiğini, davalının bu malzemeleri dilekçede bilgileri yazılı yerlere mallarıda sattığını ve bu mallara ait fiyat farkı ve ciro pirimi faturularını daha müvekkili şirkete kestiğini ve davalının tüm işlemlere ilişkin faturaları işletme defterine işlemiş ve tıbbi malzemeleri de sattığını, davalının amacının malların bedelini ödememek olduğunu ve dilekçede belirttiği diğer nedenleri ileri sürerek, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 avans faizi uygulanmasını, alacak likit ve itirazın haksız olduğu için bu miktarın %20'si oranında inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan fatura alacaklarının takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede toplam 57.644,50 TL lik alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafça süresi içinde takip ödeme emrine itiraz edildiği görülmekle, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/699 · K. 2020/20

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/14 · K. 2020/495

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 · K. 2020/224

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/991 · K. 2020/26

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/994 · K. 2020/413

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 · K. 2020/47

21 Ocak 2020