DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe karşı yapılan itiraz neticesinde takip durdurduğunu, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, taraflar arasındaki sözleşmesel ticari ilişkiden kaynaklı alacağın kendisinden talep edilmesine rağmen, müvekkile bahsi geçen tutarı ödemediği gibi, aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davalı işbu hal ve şartta haksız ve kötüniyetli olduğunu, dolayısıyla davalının müvekkilin likit alacağı için başlattığı takibe itirazının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/906 KARAR NO : 2020/224
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe karşı yapılan itiraz neticesinde takip durdurduğunu, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, taraflar arasındaki sözleşmesel ticari ilişkiden kaynaklı alacağın kendisinden talep edilmesine rağmen, müvekkile bahsi geçen tutarı ödemediği gibi, aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davalı işbu hal ve şartta haksız ve kötüniyetli olduğunu, dolayısıyla davalının müvekkilin likit alacağı için başlattığı takibe itirazının iptali ile birlikte yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında 11/12/2016 tarihinde grup sözleşmesi adı altında 15/02/2016 ile 22/02/2016 tarihleri arasında Antalya da ... Otelde yapılacak toptan ayakkabı pazarlama ve satış seminerinde bu semirene katılmak isteyen müvekkil ile davacı turizm acenteliği aracılık hizmetleri sunan davacı şirket ile arasında imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirket müvekkilden 17.000,00-TL tutarında çek karşılığı ön ödeme aldığını ve bu ödemeler kendisine ödendiğini, borçlu olmadığını, borcun ifası, borçlunun sorumlu tutulamayacağı bir sebepten dolayı imkansız hale geldiği bir an kabul edilirse, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkansızlık nedeniyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edimi, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri vermeye mecbur olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu bulunmadığından sebeple itiraz nedenlerinin kabulüyle davacının itirazın iptali davasının reddine, %20'den az olmamak üzere davacının haksız icra takibi nedeniyle tazminata mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 11/12/2016 tarihinde grup sözleşmesi adı altında imzalanan sözleşme gereğince 15/02/2016 ile 22/02/2016 tarihleri arasında Antalya da...Otelde yapılacak toptan ayakkabı pazarlama ve satış seminerinde bu seminere katılmak isteyen... İthalat İhracat Ltd. Şti (Davacı /Müşteri) ile turizm acenteliği aracılık hizmetleri sunan (Davalı/Turizm Acentesi)... A.Ş ...