DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil şirket arasında akdedilen 09.04.2014 tarihli Makine Satın Alma ve Bakım sözleşmesine istinaden davalı şirketin Bolu ili ... km adresinde bulunan fabrika binasında kullanılmak üzere müvekkil firma tarafından Buhar Jeneratörü tedarik edilmesi, nakliyesi ve montajı için KDV dahil 96.013,57 TL karşılığında sözleşme akdedildiğini, ürün montajı sırasında fabrika bacasının kıvılcım çekmesi sonucunda yangın çıktığını ancak itfaiye ekiplerinin raporda tesisatın durumu hakkında bilgi vermediğini, olaydan sonra davalı şirket tarafından .... Noterliğinin 27.05.2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/994 KARAR NO : 2020/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil şirket arasında akdedilen 09.04.2014 tarihli Makine Satın Alma ve Bakım sözleşmesine istinaden davalı şirketin Bolu ili ... km adresinde bulunan fabrika binasında kullanılmak üzere müvekkil firma tarafından Buhar Jeneratörü tedarik edilmesi, nakliyesi ve montajı için KDV dahil 96.013,57 TL karşılığında sözleşme akdedildiğini, ürün montajı sırasında fabrika bacasının kıvılcım çekmesi sonucunda yangın çıktığını ancak itfaiye ekiplerinin raporda tesisatın durumu hakkında bilgi vermediğini, olaydan sonra davalı şirket tarafından .... Noterliğinin 27.05.2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide etmiş olduğunu ve 105.000,00 TL zarar bedeli istenildiğini, müvekkil tarafından ... Noterliğinin 30.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabı ihtarı ile davalı şirketin taleplerini reddettiğini, davalı şirketin sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından davalıya 4.964,86-TL ödediğini, davaya konu yangın olayından dolayı kusurun müvekkil şirkete kati rapor olmamasında rağmen davalı şirket bakiye sözleşme bedelini ödememek adına bu olayı bahane ettiğini, bu bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2015/... e. Sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil arasında 09.04.2014 tarihinde imzalanmış bulunan Makine Satınalma ve Bakım Sözleşmesi ile müvekkilinin ... üzeri, ... km, Bolu adresinde bulunan fabrika binasında kullanılmak üzere buhar jeneratörü tedariki ile bu jeneratörün nakliye ve montaj konusunda anlaşılmış olduğunu, müvekkilinin fabrikasında davacı 15.05.2014 tarihinde buhar makinesinin montajını yaparken kaynak işlemi sırasında kıvılcımın havalandırma fanı tarafından çekilmesi sonucu oluşan yangına sebebiyet verdiğini, davacı sözleşme konusu işi ifa ederken gereken özeni göstermemiş, tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak ağır kusuruyla yangına sebebiyet vermiş olduğunu, İtfaiyece zapta geçirilen yangın raporundan da açıkça anlaşıldığını, alınan Ekspertiz raporunda yangının tek bir bölümde değil 5 ayrı bölüme sıçrayarak bu bölümlere de zarar verdiğini, ortaya çıkan duman is vb. etkenlerin de zarara neden olduğunun açıkça yer aldığını, hasardan kaynaklanan masrafların yanında fabrikanın eski haline getirilmesi ve üretimin devam edebilmesi için yapılan dolaylı birçok masraf ortaya çıktığını, fazladan zararlar konusundaki hukuki haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, Sigorta şirketi tarafından müvekkile, sadece muafiyet bedel...