DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...TİC.A.Ş., borçlu ...-... aleyhine 13.06.2016 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı 9.915,90 TL alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri 02/08/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu süresi içinde hiçbir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiğini, hiçbir gerekçe göstermeden borçlunun itiraz etmesinin amacı takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili mağdur ettiğini, zira cari hesap ekstresinde de kalan bakiye hesap fatura sonrasında ortaya çıktığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/991 Esas KARAR NO : 2020/26
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...TİC.A.Ş., borçlu ...-... aleyhine 13.06.2016 tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklı 9.915,90 TL alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri 02/08/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlu süresi içinde hiçbir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiğini, hiçbir gerekçe göstermeden borçlunun itiraz etmesinin amacı takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili mağdur ettiğini, zira cari hesap ekstresinde de kalan bakiye hesap fatura sonrasında ortaya çıktığını, davalı-borçlu yanın itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davalı-borçlu ...-... tarafından, müvekkili firmanın ilgili birimlerine atılan mail üzerine 6 adet double oda rezervasyonunun yapıldığını, yapılan rezervasyonlara, mailleşmeler sonucunda davalı-borçlu ...-... tarafından onay verildiğini, Davalı-borçlu ...-...'in misafirleri müvekkili şirketin oteline geldiğini, yapılan rezervasyonlara ve aradaki anlaşmaya sorunsuz bir şekilde kaldığını, müvekkili şirket usule uygun olarak faturasını kestiğini, fakat davalı-borçlu ...-... borcunu ödemediğini, davalı-borçlu ...-... hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı-borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden borca itiraz ettiğini, davalı-borçlu yanın amacı tamamen müvekkilinin mağdur ettiğini, borçlu-davalı yanın borca itirazı yersiz ve tamamen takibi uzatma amaçlı olduğunu, bu nedenle bu itirazın iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla bu haksız itirazın iptali için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı alacaklı şirket, davalı borçlu müvekkili ...-... hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, takibe konu somut hiçbir belgenin sunulmadığını, takibe konu soyut alacağa karşı itiraz ettiklerini, davalı borçlu müvekkilinin takibe konu alacaklı hiçbir ilgisinin ve bilgisinin bulunmadığını, davacı alacaklı borçlu müvekkilinin borçlu olduğuna dair belge sunmak mecburiyetinde olduğunu ancak sunmadığını, "..." icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere gerek ödeme emrinde gerekse takip talebinde borçlu olarak ...-... gösterildiğini, ...'in gerçek kimliği ise ... Ticaret Limited Şirketi olduğunu, şirketi temsil yetkisinin ... ile ... olduğunu, bu duru...