Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1294 · K. 2020/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1294 K. 2020/676

E. 2016/1294K. 2020/67623 Aralık 2020
iadeintifa hakkıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısözleşmenin feshitapuya şerhalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporukazanılmış haksözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş' nin davalı gibi yaklaşık 2.000 akaryakıt istasyonu ile bayilik ilişkisi içinde olan Türkiye'nin en büyük akaryakıt dağıtım ve madeni yağ şirketi olduğunu, davalı ile 18/09/2010 tarihinde bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin bir uzantısı olarak bayiler ile faaliyette bulunacakları taşınmaz üzerinde Petrol Ofisi lehine intifa hakkı tesis edildiğini, davalı ile imzalanan protokol ile Eylül 2010'dan itibaren 5 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, Petrol Ofisi bayilerine sektörde güçlü bir şekilde var olabilmeleri için bayilik ilişkisinin başlarında, intifa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1294 Esas KARAR NO : 2020/676

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş' nin davalı gibi yaklaşık 2.000 akaryakıt istasyonu ile bayilik ilişkisi içinde olan Türkiye'nin en büyük akaryakıt dağıtım ve madeni yağ şirketi olduğunu, davalı ile 18/09/2010 tarihinde bir bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin bir uzantısı olarak bayiler ile faaliyette bulunacakları taşınmaz üzerinde Petrol Ofisi lehine intifa hakkı tesis edildiğini, davalı ile imzalanan protokol ile Eylül 2010'dan itibaren 5 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, Petrol Ofisi bayilerine sektörde güçlü bir şekilde var olabilmeleri için bayilik ilişkisinin başlarında, intifa süresiyle orantılı Peşin Satış Destek Primi adı altında peşin ödeme yaptığını, 28/04/2011 tarihli Protokol Değişiklik Belgesi ile davalı bayi 18/09/2010 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Petrol Ofisi bayisi olarak faaliyette bulunmayı bunun karşılığında Petrol Ofisi ise davalı bayiye 01/01/2011 - 18/09/2015 tarihleri arasındaki satışları desteklemek için 36.319,75-TL + KDV peşin satış destek primi ödemeyi kabul ettiğini, davalının 30/12/2011 tarihinde kesmiş olduğu ... nolu peşin satış destek primi faturasına binaen 35.319,75-TL + 6.357,56-TL KDV olmak üzere toplam 41.677,31-TL ödeme Petrol Ofisi tarafından 02/01/2012 tarihinde davalının cari hesabına mahsup yöntemi ile ödediğini, davacı ... mezkur Peşin Satış Destek Primi ödemesini bayilik sözleşmesinin devam etmesi gereken 5 yıla karşılık yaptığını, bayilik ilişkisi 19/11/2013 tarihinde sona erdiğini, Petrol Ofisi başta nakden ve defaten ödediği Peşin Satış Destek Primi'nin erken sona eren sözleşmenin fesih anı ile normalde sona ermesi gereken tarihi arasına tekabül eden bedelini kıstelyevm usulüne göre davalıdan 29/05/2015 tarihli fatura ile talep edildiğini, davalının söz konusu faturayı ödemediğini, bunun üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatmak mecburiyetinde kaldığını, davalının takibe itiraz dilekçesi ile takibi durdurduğunu, izah olunan ve resen ele alınacak nedenlerle davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takibe yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin devamını, likit alacağa yaptığı haksız itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde 30/12/2011 tarihinde kesmiş olduğu ... nolu peşin satış destek primi faturasına binaen 35.319,75-TL + 6.357,56-TL KDV olmak üzere toplam 41.677,31-TL ödeme Petrol Ofisi tarafından 02/01/2012 tarihinde davalının c...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1208 · K. 2020/678

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/121 · K. 2020/775

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2020/608

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 · K. 2020/128

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/471 · K. 2020/38

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/991 · K. 2020/26

23 Ocak 2020