DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekkili banka arasında çek taahhütnamesi imzalandığını ve bu kapsamda davalıya 14/07/2019 tarihinde çek karnesinin verildiğini, müvekkili banka tarafından gayri nakdi kredi sözleşmesi niteliğinde olan ve bankaya ibraz edilmeyen diğer çek yapraklarının teslimi hususunda davalı borçluya 21/06/2012 tarihli ihbarname gönderildiği halde sonuç alınamaması ve davalının muaccel borcunu ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile 3.760,00 TL Asıl Alacak, 791,00 TL asıl alacağın dava tarihi itibariyle işlemiş faizi, 39,55 TL faizin %5 BSMV' si...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/121 Esas KARAR NO: 2020/775
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile müvekkili banka arasında çek taahhütnamesi imzalandığını ve bu kapsamda davalıya 14/07/2019 tarihinde çek karnesinin verildiğini, müvekkili banka tarafından gayri nakdi kredi sözleşmesi niteliğinde olan ve bankaya ibraz edilmeyen diğer çek yapraklarının teslimi hususunda davalı borçluya 21/06/2012 tarihli ihbarname gönderildiği halde sonuç alınamaması ve davalının muaccel borcunu ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile 3.760,00 TL Asıl Alacak, 791,00 TL asıl alacağın dava tarihi itibariyle işlemiş faizi, 39,55 TL faizin %5 BSMV' si ayrıca 940,00 TL çek taahhüt tutarının, çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesi talep edildiğini, davacılının icra dosyasına yapmış olduğu itirazla birlikte takibin durduğunu, davacının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, 940,00 TL çek taahhüt tutarının, çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında nakden depo edilmesini, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı asil cevap dilekçesinde; davanın yerleşim yeri olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilmesi gerekirken mahkemenizde haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi gerektiğini, ileri sürülen çekler üç yıllık zaman aşımı süresi geçmiş ve kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, gerek temel ilişkinin varlığını ve niteliğini, gerekse o ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğunu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğunu, dava konusu icra takibi usulüne uygun olarak başlatılmamış bununla birlikte ödeme emri de usulüne uygun olarak gönderilmediğini, bu sebeple söz konusu takibe dayanarak açılan itirazın iptali da usulüne uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetle açılan iş bu davanın reddine, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtil...