Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1167 · K. 2020/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 K. 2020/128

E. 2016/1167K. 2020/12812 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatistinaf yoluiadeödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 30/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ..., ..., ..., ... (portakal çeşitleri), ..., ..., ..., ... çeşitleri, ... Sporcu İçeceği markalı gazlı ürünler ile ... (Vişne Nektarı, Kayısılı, Portakal Nektan, Şeftali Nektarı, Kanşık Meyve Nektan, 56100 portakal Suyu, 56100 Turunçgiller, Tropik, 56100 Elma Ahududulu Suyu, 56 100 Portakal Üzüm, Domates Suyu, Ananas-Üzüm-Erik, Kanşık Nar-Portakal-Üzüm, Elma-Kayısı-Havuç çeşitleri), Turkuaz İşlenmiş içme suyu, Damla Doğal Kaynak Suyu, Fruita (Vişne, Şeftali, Limon aramalı çeşitleri), Fusetea (Limon, Light Limon, Şeftali, Light Şef tali,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1167 Esas KARAR NO : 2020/128

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 30/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ..., ..., ..., ... (portakal çeşitleri), ..., ..., ..., ... çeşitleri, ... Sporcu İçeceği markalı gazlı ürünler ile ... (Vişne Nektarı, Kayısılı, Portakal Nektan, Şeftali Nektarı, Kanşık Meyve Nektan, 56100 portakal Suyu, 56100 Turunçgiller, Tropik, 56100 Elma Ahududulu Suyu, 56 100 Portakal Üzüm, Domates Suyu, Ananas-Üzüm-Erik, Kanşık Nar-Portakal-Üzüm, Elma-Kayısı-Havuç çeşitleri), Turkuaz İşlenmiş içme suyu, Damla Doğal Kaynak Suyu, Fruita (Vişne, Şeftali, Limon aramalı çeşitleri), Fusetea (Limon, Light Limon, Şeftali, Light Şef tali, Böğürtlen, Cool aramalı çeşitleri) Burn içeceği markalı gazsız ürünlerin dağıtım ve pazarlamasını yaptığını, müvekkili tarafında davalı aleyhine ... 8. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında 10.991,53 TL ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itiraz dilekçesi ile borcu olmadığını ileri sürerek borca ve ferilerini itiraz ettiğini, itirazı üzerine takip durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olup iptalinin gerektiğini, davalı şirketin ... AVM'de bulunan işyerini müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunmaksızın kapattığını, davalının sözleşmenin 8. Maddesi gereğince satış noktasını kpatmamayı devretmemeyi ve faaliyet türünü değiştirmemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle davalıya ... 31.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin feshedildiğini ve bakiye 10.881,08TL nin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi yapıldığını, takibe itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenle davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 16/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının iddialarının gerçekdışı olduğunu ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, anılan sözleşmenin ... 40. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile feshedildiğini, ihtarnamenin 14.07.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi fesih ettikten 5 yıl sonra; davacının sözleşmeyi fesih ettiğini, davacının bu güne kadar ihtarnameye yanıt vermediğini, fesih ettikleri tarihten bu güne değin aralarında ticari ilişki olmadığını, davanın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacının aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilini güç durumda bırakarak zarara uğramasına sebep olduğunu, BK'nun 123, 125 ve 126. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2020/608

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1294 · K. 2020/676

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 · K. 2020/156

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/121 · K. 2020/775

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/991 · K. 2020/26

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2022/76

17 Şubat 2022