DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortak satın alma sektöründe ticari faaliyet göstermekte olduğunu, sözleşme imzaladığı müşterilerine avantajlı koşullarla hizmet ve mal alımı temin ettiğini, müvekkili şirketin anılan faaliyetleri kapsamında davalı şirket ile ticari ilişki içine girdiğini ve davalı şirket ile 18/02/2015 tarihinde Otobil Müşteri Sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca davalı şirkete ait 9 adet aracın poragramlama kapsamına alındığını ve ilgili cihazların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete ait araçlar açısından ... Otobil sistemine program tanımlamasının 02/02/2015 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/471 Esas KARAR NO : 2020/38
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortak satın alma sektöründe ticari faaliyet göstermekte olduğunu, sözleşme imzaladığı müşterilerine avantajlı koşullarla hizmet ve mal alımı temin ettiğini, müvekkili şirketin anılan faaliyetleri kapsamında davalı şirket ile ticari ilişki içine girdiğini ve davalı şirket ile 18/02/2015 tarihinde Otobil Müşteri Sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca davalı şirkete ait 9 adet aracın poragramlama kapsamına alındığını ve ilgili cihazların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete ait araçlar açısından ... Otobil sistemine program tanımlamasının 02/02/2015 tarihinde gerçekleştirildiğini ancak davalı şirketin sözleşme süresi boyunca 3 ay ... Otobil sisteminden yakıt almaması nedeniyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmiş sayılmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket fesih nedeniyle kendisine teslim edilmiş olan cihazları iade etmekle yükümlü olduğu halde iade etmediğini, müvekkili şirketin davalının sözleşme koşullarına uymaması ve sözleşmenin tek taraflı olarak feshine neden olması nedeniyle cezai şart tazminatı olarak 04/04/2016 tarihli, ... sıra nolu ve 5.999,88 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, davalı şirket adına düzenlenen faturaların ihtarname ekinde davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanl itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart bedeli ile iade edilmeyen cihaz bedelleri yönünden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı adına cihaz bedeli ve ceza bedeli açıklaması ile düzenlenmiş iki adet faturaya dayalı olarak 11.999,76 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 21/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/04/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... Genel Müdürlüğünden davalının almış olduğu akaryakıt miktarı ve tarihleri sorularak gelen yazı ceva...