Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, dava dışı 3. Kişilerden hammadde alarak belli bir kar ile bu hammaddeyi davalı şirkete sattığını, davacı şirketin, davalı ..... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile iki ay boyunca ticari bir ilişkisinin olduğunu, bu süreçte düzenlenen on üç adet fatura karşılığı davalı şirketin davacı şirkete 669.883,88 TL borçlu olduğunu, yaklaşık olarak 2 ay boyunca davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin sürdüğünü, Davalı/borçlu şirketin, müvekkiline, 28.05.2016 keşide tarihli 100.000.-TLlik muhatabı ...... bank olan 3. Kişi müşteri çekini ve 24.06.2016 keşide tarihli 105.000.-TLlik yine muhatabı ..... bank olan 3. Kişi müşteri çekini 08.04.2016 tarihinde tahsilat makbuzu karşılığında...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/721 KARAR NO : 2020/58
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, dava dışı 3. Kişilerden hammadde alarak belli bir kar ile bu hammaddeyi davalı şirkete sattığını, davacı şirketin, davalı ..... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile iki ay boyunca ticari bir ilişkisinin olduğunu, bu süreçte düzenlenen on üç adet fatura karşılığı davalı şirketin davacı şirkete 669.883,88 TL borçlu olduğunu, yaklaşık olarak 2 ay boyunca davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin sürdüğünü, Davalı/borçlu şirketin, müvekkiline, 28.05.2016 keşide tarihli 100.000.-TLlik muhatabı ...... bank olan 3. Kişi müşteri çekini ve 24.06.2016 keşide tarihli 105.000.-TLlik yine muhatabı ..... bank olan 3. Kişi müşteri çekini 08.04.2016 tarihinde tahsilat makbuzu karşılığında ciro ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, davalı şirket tarafından 28.05.2016 keşide tarihli müşteri çekinin, 3. Şahsın çeklerini ödeyemiyor olması sebebi ile davalı şirket tarafından henüz keşide tarihi gelmeden önce (18.05.2016 tarihinde) müvekkili şirkete havale yapılmak sureti ile ödendiğini ve çek üzerindeki cironun iptal edildiğini, 24.06.2016 keşide tarihli 3. Kişi müşteri çeki ise ödenmemiş ve bunun üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, söz konusu ihtiyati haciz takibi neticesinde davalı şirketin adresine Kocaeli ...... İcra Müdürlüğünün ..... Tal. sayılı dosyası ile menkul haciz işlemi uygulanmak üzere hacze gidildiğini ve davalı şirket haciz işlemi yaptırmaksızın ihtiyati haciz bedelini dosyaya ödediğini, söz konusu takip dosyasında herhangi bir itiraz olmadığı gibi borçlu tarafın menfi tespit davası da açmadığını ve kesinleşen takip neticesinde 12.08.2016 tarihinde borçlu şirket dosya borcunun kendine düşen kısmının tamamını ödediğini, davalı şirketin toplamda müvekkiline 669.883,88.-TL borcunun bulunduğunu, 100.000.-TL lik çekin henüz vadesi gelmeden davalı şirket tarafından müvekkile ödendiğini, 105.000.-TL lik çekin ise yapılan haciz işlemleri neticesinde tahsil edildiğini, bakiye kalan 464.883,88.-TL lik borç davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, herhangi bir kambiyo senedi bulunmaması sebebi ile de söz konusu alacağın tahsili için Kocaeli ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin iş bu icra takibine, yine haksız ve mesnetsiz, kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazda müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olduğunu beyan etmediğini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali için Kocaeli Asliye Ticare...