Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının, ... Tekstil San ve Ticaret A.Ş.'ye yaptığı icra takibi sonucunda Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 3.şahıs olan müvekkilinin Türkiye'de bulunan ... Mh, ... Sk. N.... D. ... bulunan taşınmazına 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini ve müvekkilinin yurt dışında yaşaması sebebiyle hacizlerden haberdar olmadığını, tebligatların Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre muhtara yapıldığını, 89/3 Haciz ihbarnamesinin 11.05.2016 tarihinde evde bulunan dava dışı oğlu ....'a tebliğ edildiğini, bu kişinin babasının yurt dışında yaşadığını, birlikte yaşamadıklarını PTT memuruna bildirilmesine rağmen kendisine tebligat yapmakta ısrar ettiğini ve tebligatın dönecek parçasına şehir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/507 KARAR NO : 2020/719
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11//2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının, ... Tekstil San ve Ticaret A.Ş.'ye yaptığı icra takibi sonucunda Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 3.şahıs olan müvekkilinin Türkiye'de bulunan ... Mh, ... Sk. N.... D. ... bulunan taşınmazına 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini ve müvekkilinin yurt dışında yaşaması sebebiyle hacizlerden haberdar olmadığını, tebligatların Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre muhtara yapıldığını, 89/3 Haciz ihbarnamesinin 11.05.2016 tarihinde evde bulunan dava dışı oğlu ....'a tebliğ edildiğini, bu kişinin babasının yurt dışında yaşadığını, birlikte yaşamadıklarını PTT memuruna bildirilmesine rağmen kendisine tebligat yapmakta ısrar ettiğini ve tebligatın dönecek parçasına şehir dışında ibaresi yazıldığını, durumun dava dışı .... tarafından kendilerine bildirildiğinde usulsüz olarak müvekkiline gönderilen ve haberdar olunmayan 89/1 ve 89/2 haciz ihbarları bilinmediğinden 12.05.2016 tarihinde İstanbul İcra Müdürlüğü Ön bürosundan muhabere yolu ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ilgili dosyasına borçlunun müvekkilde bir alacağı bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, Müvekkil asilin haciz ihbarnamesinden ve vekaleten taraflarınca itiraz edildiğinden haberi olmadığını, aynca İstanbul adliyesinden muhabere yolu ile itiraz edildiğinden Küçükçekmece adliyesindeki dosya içeriğinden de haberdar olunmadığını, müvekkilinin oğlunun, 09.06.2016 tarihinde eve hacze gelindiğinde olayı taraflarına bildirdiğini ve bunun üzerine dosyaya 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, usulsüz olduğunu, haciz ihbarnamelerinden haciz tarihi itibariyle haberdar olunduğu gerekçesi ile memurun haciz kararına itiraz edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası ile İIK. 89 maddesine göre davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının süre yönünden red edildiği için işbu davanın açılmasında zaruret hasıl olduğunu, Mahkemece dava red edildiği için müvekkilinin menfi tespit davası açmakta hukuki yararının mevcut olduğunu aksi halde borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kalacaklarını, alacaklının, kötü niyetli olduğunu, İ.İ.K.nunun 89.maddesini kötü niyetli olarak çalıştırmış ve kendisine borcu olmayan ve üçüncü şahıs konumunda olan müvekkilinin evinin tapu kaydına haciz koydururak onu sattırıp alacağını tahsil etmek niyetinde olduğunu, müvekkilinin davalı .... Kumaşçılığa borçlu olmadığını, Müvekkilinin şahsen, davalı ... Tekstil ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, dolayısıyla da ne alacağı ne borcu bulunmadığını, açıklanan sebeplerle Kötü niyetli olarak usulsuz tebligatlar ile işletilen üçüncü şahıs ...