Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkili ... ve davalı ...ın tekstil ürünleri imalatı ve satışı ile iştigal etmekte olduklarını, Müvekkili ...ın tekstil ürünleri almak üzere davalı ile anlaştığını, bu amaçla davalının üretip müvekkiline vereceği malların teminatı olmak üzere 50.000,00 USD bedelli senedi düzenleme tarihi ve vade tarihi boş olmak üzere davalıya teslim ettiğini, müvekkili ...un da bu senede kefil olduğunu, bu husus ve senedin teminat senedi olduğunu, davalının da imzaladığını, Davalının dava konusu senedi aldıktan sonra, vermesi gereken hiçbir mal ve ürünü müvekkiline teslim etmediğini, anlaşmaya aykırı davranarak ve kendisine teminat olarak verilen ve elinde bedelsiz kalan senedi doldurarak icra takibine konu ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/958 KARAR NO : 2020/624
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkili ... ve davalı ...ın tekstil ürünleri imalatı ve satışı ile iştigal etmekte olduklarını, Müvekkili ...ın tekstil ürünleri almak üzere davalı ile anlaştığını, bu amaçla davalının üretip müvekkiline vereceği malların teminatı olmak üzere 50.000,00 USD bedelli senedi düzenleme tarihi ve vade tarihi boş olmak üzere davalıya teslim ettiğini, müvekkili ...un da bu senede kefil olduğunu, bu husus ve senedin teminat senedi olduğunu, davalının da imzaladığını, Davalının dava konusu senedi aldıktan sonra, vermesi gereken hiçbir mal ve ürünü müvekkiline teslim etmediğini, anlaşmaya aykırı davranarak ve kendisine teminat olarak verilen ve elinde bedelsiz kalan senedi doldurarak icra takibine konu ettiğini, müvekkillerinin bu senet dolayısı ile davalıya hiçbir borçları bulunmamakta olduğunu, davalı ...ın bu şekilde doldurduğu bedelsiz ve teminat olarak verilen senedi 75.285.65 TL (Yaklaşık 12.000 USD) için avukatları aracılığı ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. ve .... K. ile 04.10.2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile uygulandığını; müvekkillerine ait çok sayıda gayrimenkul ve aracın ihtiyaten haczedildiğini, ayrıca, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...T. sayılı dosyası ile 08.10.2018 günü müvekkillerine ait işyerlerine ihtiyati hacze gelinerek mal kaldırma tehdidinde bulunulması üzerine, bu dosyaya dosya borcunu tüm ferileri ile birlikte 107.115.00 TL olarak bütün itiraz ve dava hakları saklı kalmak üzere ödemek zorunda kaldıklarını, İhtiyati hacze ve takibe konu senet ve sözleşmenin aynı senet olduğunu, senedin teminat senedi olduğunu ve verilecek malların teminatı için verildiğinin açık olduğunu; davalının müvekkiline hiçbir mal vermediğini; taraflar arasında herhangi bir mal ve alış veriş olmadığını, davalının bu senetten dolayı herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile dava konusu senet dolayısı ile borçlu bulunmadıklarının tespiti ile takibin ve senedin iptaline, davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ve delil olarak sunmuş olduğu senet ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu senedin birbirlerinden farklı senetler olduğunu, icra dosyasından senet aslı istenildiğinde, açıkça anlaşılacağını, Mahkemenin dava konusu olarak gösterilen delile (senede) uymayan, tamamen farklı bir senetten kaynaklanan icra takibindeki borç ödemesinin müvekkile ödenmeme...