Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil özetle; davalı ...' den 18/11/2016 tarihinde motosiklet yedek parça ve aksesuar alma karşılığı 9 adet 50.000 TL lik senet verdiğini, bu senetlerin ilki olan 30.04.2017 Tarihli 5.000 TL tutarlı senedi banka yoluyla ödediğini, kalanını da vade tarihleri geldiği zaman ve anlaşmış oldukları motosiklet parça ve aksesuarları teslim edildiğinde ödeyeceğini, fakat ilk senet ödenmesine müteakip 18/11/2016 tarihinde anlaşma yapılmasına rağmen ve söz konusu senetleri düzenleyip teslim etmiş olmasına rağmen parça ve aksesuarların teslim edilmediğini, vermiş olduğu senetlerin ciro edilerek başkasının eline geçtiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, 18/11/2016 tarihinden itibaren 50.000 TL lik bağlantı anlaşmasının yapıldığını ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/436 KARAR NO : 2020/874
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asil özetle; davalı ...' den 18/11/2016 tarihinde motosiklet yedek parça ve aksesuar alma karşılığı 9 adet 50.000 TL lik senet verdiğini, bu senetlerin ilki olan 30.04.2017 Tarihli 5.000 TL tutarlı senedi banka yoluyla ödediğini, kalanını da vade tarihleri geldiği zaman ve anlaşmış oldukları motosiklet parça ve aksesuarları teslim edildiğinde ödeyeceğini, fakat ilk senet ödenmesine müteakip 18/11/2016 tarihinde anlaşma yapılmasına rağmen ve söz konusu senetleri düzenleyip teslim etmiş olmasına rağmen parça ve aksesuarların teslim edilmediğini, vermiş olduğu senetlerin ciro edilerek başkasının eline geçtiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, 18/11/2016 tarihinden itibaren 50.000 TL lik bağlantı anlaşmasının yapıldığını ve kendisine 6 ay içerisinde 6.650 TL lik mal gönderildiğini ve bunun fatura edildiğini, bununda 5.000 TL lik kısmını ödediğini, geriye kalan 1.650 TL lik kısmınında 43.350 TL lik senedi iade edildiğinde ödeyeceğini, davalıya Büyükçekmece ...... Noterliği vasıtasıyla ...... yevmiye nolu ihtarname çekerek senetlerinin iadesini talep ettiğini, ihtara rağmen davalının cevap vermediğini beyan ederek bonoların iptalini, ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının da dava dilekçesinin ilk kısmında belirttiği gibi müvekkili ile davacının motosiklet yedek parça ve aksesuarının alımı konusunda anlaştığını, buna mukabil davacı tarafından müvekkiline senetler verdiğini, Akabinde müvekkilinin, davacının iddialarının aksine defalarca anlaşılan malzemeyi davacıya gönderdiğini, ancak davacının malı teslim almaktan imtina ettiğini, Müvekkilinin edimini ifa etmekten asla kaçınmadığını, işbu davanın haksız ve yersiz açıldığını beyan ederek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER: ihtarname örneği, fatura suretleri, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Büyükçekmece ..... Noterliği 03/04/2017 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnamesi özetle; verilen senetlerin karşılığında ve yedek parça ve aksesuar alışverişimizde mallarımızın 43.350 TL lik olan kısmını 18.11.2016 tarihinden beri teslim alamadığımız için, vermiş olduğumuz senetlerimizin 43.350 TL lik olan kısmının iadesini talep ediyoruz. Senetlerden 30.04.2017 tarih 5.000 TL lik senedin tamamını ve 31/05/2017-5000.TL lik senedin 1.650 TL lik kısmı gününde ödeneceği, 06/07/08/09/10/11/12. Aylara ait senetlerin iş bu ihtarnamenin tarafınıza tebli...