Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/85 · K. 2020/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 K. 2020/232

E. 2019/85K. 2020/23228 Şubat 2020
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolumevduat faizitemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının sigortalısı olan dava dışı ... AŞ'nin Türkiye'den Hollanda'ya taşımasını üstlendiği ...firmasının alıcısı olduğu toplamda 903 koli tekstil emtiasının 17/11/2016 tanzim tarihli 2 adet CMR senedi muvacehesinde fiili taşıma işini gerçekleştirmesi için davalı firmaya tevdi edildiğini, davalı firmanın emtianın teslim ile taşıma işini gerçekleştirdiğini, söz konusu emtianın davalıya ait römork vasıtasıyla Türkiye'den Hollanda'ya taşınmaz üzere 12/11/2016 tarihinde davalıya teslim ederek yola çıktığını, aracın ve yükün Hollanda Beeesd bölgesindeyken aracın sürücüsünün zorunlu istirahat için aracını park ettiği alanda söz konusu emtianın bir bölümünün römorkun brandası yırtılmak suretiyle çalındığını, toplamda 109 koli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/85 Esas KARAR NO : 2020/232

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının sigortalısı olan dava dışı ... AŞ'nin Türkiye'den Hollanda'ya taşımasını üstlendiği ...firmasının alıcısı olduğu toplamda 903 koli tekstil emtiasının 17/11/2016 tanzim tarihli 2 adet CMR senedi muvacehesinde fiili taşıma işini gerçekleştirmesi için davalı firmaya tevdi edildiğini, davalı firmanın emtianın teslim ile taşıma işini gerçekleştirdiğini, söz konusu emtianın davalıya ait römork vasıtasıyla Türkiye'den Hollanda'ya taşınmaz üzere 12/11/2016 tarihinde davalıya teslim ederek yola çıktığını, aracın ve yükün Hollanda Beeesd bölgesindeyken aracın sürücüsünün zorunlu istirahat için aracını park ettiği alanda söz konusu emtianın bir bölümünün römorkun brandası yırtılmak suretiyle çalındığını, toplamda 109 koli emtianın çalındığını ve emtianın alıcısına eksik teslim edildiğini, çalınan emtiaların toplam değerinin 36.467,50Euro olduğunu, davacı şirketin sigortalısı ... Lojistik bu zarardan dolayı akdi taşıyan sıfatıyla malın Hollanda'da bulunan alıcısına karşı taşıyan sıfatıyla sorumlu olduğundan oluşan hasarla ilgili hasar tazmininde bulunduğunu, davacı şirketin sigortalısı ... firmasından çalınan mal bedellerinin tazminat talebinde bulunulduğunu ve 9.533,20Euro tutarında tazminat bedelinin davacı şirket tarafından önce ...firmasına, ardından da ... firması tarafından dava dışı... firmasına ödediğini, ... firmasına toplamda 9.783,20Euro ödendiğini, sigortalısına ödediği tazminat sebebiyle davacı şirketin sigortalısının zarardan mesul olanlara zarara sebebiyet veren karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, davalının taahhüdü ve kontrolü altında gerçekleştirilen taşıma işi devam ederken meydana gelen ve tamamen davalının basiretli bir tacirin alması gerekli önlemleri almadığından dolayı yaşanan hırsızlık sebebiyle oluşan zarardan taşıyan ... konvansiyonu m.17/1 kapsamında sorumlu bulunduğunu beyanla, davanın kabulü ile 9.533,20Euro tutarındaki tazminat ödemesinin 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek TCMB'na uygulanacağı bildirilen en yüksek mevduat faizi ile davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, daanın uluslararası bir taşımayı ihtia ettiğinden Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı için Mukavele Sözleşmesi (CMR) hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu borcun davacıya 05/02/2019 tarihinde 9.533,20Euro asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam 10.125Euro olarak havale edildiğinin tespit edildiğini, ayrıca ödeme hakkında alacaklıya 07/02/2019 tarihinde faks ile bilginin de verildiğini, davacının ne şekilde hak sahibi olduğunun anlaşılamadığını, davacının, malın alıcısının sigortacısı olmadığını, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2021/169

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2020/274

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2020/457

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/803

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2022/310

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/518

23 Haziran 2021