Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.06.2017 tarihli sondaj sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı yanın her türlü masraf ve sorumluluğu davalı şirkete ait olmak üzere müvekkili tarafından belirlenen iş sahasında kömür rezervi araştırmak üzere sondaj kuyularının açılması işini üstlendiğini, sözleşme gereği sondajın yapılacağı alan olan ... lokasyonun yer teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiğini, davalının fiili kuyu kazım işine başladığını, ancak yer teslim tutanağında da açıkça belirtilen derinliğe ulaşılmadan, yani ana kömür damarına gelinmeden davalı tarafın 29.01.2018 tarihinde işi bıraktığını, işin yarım bırakılması ve müvekkili şirketin büyük zarara uğratılmasının...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/177 Esas KARAR NO : 2021/518 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.06.2017 tarihli sondaj sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği davalı yanın her türlü masraf ve sorumluluğu davalı şirkete ait olmak üzere müvekkili tarafından belirlenen iş sahasında kömür rezervi araştırmak üzere sondaj kuyularının açılması işini üstlendiğini, sözleşme gereği sondajın yapılacağı alan olan ... lokasyonun yer teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiğini, davalının fiili kuyu kazım işine başladığını, ancak yer teslim tutanağında da açıkça belirtilen derinliğe ulaşılmadan, yani ana kömür damarına gelinmeden davalı tarafın 29.01.2018 tarihinde işi bıraktığını, işin yarım bırakılması ve müvekkili şirketin büyük zarara uğratılmasının yanında davalının bahsi geçen işi yapan işçilerin işçilik haklarını da ödemediğini, SGK'ya aslen davalının ödemesi gereken işçilik hakları ödemesi müvekkil şirket tarafından yapıldığını, davalının üstlendiği işi tamamlamadan iş sahasını terk ettiğinin tespiti için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda bilirkişinin kuyunun hedeflenen derinliğe erişilmeden terk edildiğini, tamamlanmamış olduğunu ve atıl vaziyette olduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine taraflar arasındaki sondaj sözleşmesinin taraflarınca haklı sebeple feshedildiğini, davalının ödemesi gereken ancak ödemediği işçilerinin 4A prim borcu olan toplamda 41.044,83 TL'lik SGK borcunun da taraflarınca ödendiğini, bu hususta karşı tarafa .... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, karşı yan ile yapılan müzakereler sonrasında karşı tarafın bu bedeli müvekkili şirkete ödediğini, ancak daha sonradan halen eksik kalan prim ödemeleri için müvekkili şirket tarafından SGK'ya 16.03.2018 tarihinde ayrıca 19.445,65 TL daha ödeme yapıldığını, yapılan ikinci ödemenin ayrıntısının da karşı yana İzmir 21. Noterliği aracılığı ile gönderilen 08.04.2019 tarihli ihtar ile bildirildiğini, ancak karşı tarafın ihtar ile bildirilmesine rağmen bu ödemeyi yapmadığını beyanla 19.445,65 TL'nin 16.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin işçilerine herhangi bir SGK prim borcu bulunmadığını, müvekkilinin işçilerin primlerini düzenli olar...