Mahkememizin 2014/305 esas 2015/297 karar sayılı ve 28/04/2015 tarihli kararının manevi tazminata dair hükmü, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/16245 esas 2018/9269 karar sayılı ve 18/10/2018 tarihli ilamı ile bozulmuş olup dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 18/03/2009 tarihinde müvekkilinin iş çıkış saatinde ... yolu ... Fabrikası ... mekinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sırasında yüzünde ve boynunda kesiklerin meydana geldiğini, ve bu kesiklerin halen müvekkilinin yüzünde alenen görüldüğünü, ayrıca kaza esnasında ön camın patlaması neticesinde cam parçalarının müvekkilinin yüzünde kesikler meydana getirmesi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/586 Esas KARAR NO : 2020/146
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/02/2020
Mahkememizin 2014/305 esas 2015/297 karar sayılı ve 28/04/2015 tarihli kararının manevi tazminata dair hükmü, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/16245 esas 2018/9269 karar sayılı ve 18/10/2018 tarihli ilamı ile bozulmuş olup dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 18/03/2009 tarihinde müvekkilinin iş çıkış saatinde ... yolu ... Fabrikası ... mekinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sırasında yüzünde ve boynunda kesiklerin meydana geldiğini, ve bu kesiklerin halen müvekkilinin yüzünde alenen görüldüğünü, ayrıca kaza esnasında ön camın patlaması neticesinde cam parçalarının müvekkilinin yüzünde kesikler meydana getirmesi nedeniyle gözüne yakın olan kesikler nedeniyle bir gözünde sarkma, büyümü ve görme kaybına yol açtığını, bu nedenle müvekkilinin Adli Tıp'a sevk edilerek yüzündeki kesiklerin kalıcı olup olmadığının ve görme kaybının tespit edilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu olması olması sebebiyle herhangi bir kusurunun olmadığını, bu kaza sebebiyle müvekkilinin yüzünde meydana gelen kesikler sebebiyle de müvekkilinin görme kaybı yaşadığını, kazanın oluşumunda davalı sürücüler ... ve ...'nin surlu olduğunu, diğer davalının da araç maliki olması sebebiyle sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin bu kaza sebebiyle hayatının değiştiğini, yüzündeki derin izler sebebiyle hayatının olumsuz etkilendiğini, ağrı ve acılar çektiğini ileri sürerek 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (Davacı vekilinin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, çarpma esnasında aracın ön camının kırılması sebebi ile müvekkilini yüzünün muhtelif yerlerinin kesildiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen kesik izlerinin halen iyileşmediğini, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalma kaydı ile KTK zorunlu mali sorumluluk sigortasından 9.000TL tedavi masrafının ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 03/08/2009 tarihinden itibaren ticari temürrüt faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dava dilekçesinde özetle: 18/03/2009 tarihinde davacının iş çıkış saatinde ... Yolu ... mevkiinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ... ... plakalı 1997 model ... marka araç ...