Mahkememizce verilen 20/12/2017 tarih ve 2015/263 Esas 2017/1266 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/06/2019 tarih ve 2018/2756 Esas, 2019/4207 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kurban bayramına denk gelen 25/10/2012-29/10/2012 tarihleri arasında ... tarafından düzenlenen Fransa turuna katılmak üzere toplam 3 kişinin 07/09/2012 tarihinde rezervasyon yaptırdıklarını ve seyahat bedelinin tümünü ve seyahat iptal teminatını da kapsayan seyahat sigorta priminin tamamını ödediklerini, seyahate 2 hafta kala kızlarının rahatsızlanıp hastaneye yatırıldığını, ve seyahate 2 gün kala ise doktorlar tarafından seyahat için izin verilmemesi sebebiyle seyahati iptal ettiklerini, bu durumu davalı şirkete 3 hekim...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/569 Esas KARAR NO : 2019/1123 Karar
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Mahkememizce verilen 20/12/2017 tarih ve 2015/263 Esas 2017/1266 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/06/2019 tarih ve 2018/2756 Esas, 2019/4207 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kurban bayramına denk gelen 25/10/2012-29/10/2012 tarihleri arasında ... tarafından düzenlenen Fransa turuna katılmak üzere toplam 3 kişinin 07/09/2012 tarihinde rezervasyon yaptırdıklarını ve seyahat bedelinin tümünü ve seyahat iptal teminatını da kapsayan seyahat sigorta priminin tamamını ödediklerini, seyahate 2 hafta kala kızlarının rahatsızlanıp hastaneye yatırıldığını, ve seyahate 2 gün kala ise doktorlar tarafından seyahat için izin verilmemesi sebebiyle seyahati iptal ettiklerini, bu durumu davalı şirkete 3 hekim imzalı rapor ile birlikte bildirdiklerini, bu kapsamda kendilerine seyahat iptal teminatı kapsamında seyahat bedellerinin geri ödenmesinin gerektiği hususunun bildirildiğini, ancak davalı ... Sigorta AŞ nin 11/12/2012 tarihli ... nolu yazısı ile akıl hastalıkları, psikolojik rahatsızlıklar, salgın hastalıkların teminat kapsamı dışında olması nedeniyle talebin karşılanamadığı hususunun bildirildiğini, davalı ... ile imzalanan sözleşmenin Mücbir Sebepler başlıklı maddesine göre rahatsızlık halinde iptal haklarının bulunduğunu, yine yapılan ..., ..., ... sertifika nolu 07/09/2012 tarihli sigorta poliçesinin 3.2 maddesine göre seyahati iptal olan konu ve sebebin sözleşme tarihinden sonra seyahat tarihinden önce gerçekleştiğini, acilen hastaneye yatışı yapılan ve iki ay yatarak tedavi gören kızlarının rahatsızlığının beklenmedik ciddi bir hastalık olarak değerlendirilmesinin gerektiğini, psikolojik rahatsızlık olmasının buna engel olamayacağını, bu nedenle tur şirketi hesabına yatırdıkları 4.878,72-TL nin 10/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davasına dayanak yapmak istedikleri sözleşmenin davacılardan ... ile imzalandığını, diğer davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığını, sözleşmenin "iptal, vazgeçme ve değişiklikler" kenar başlıklı II.2. Maddesinde sözleşmenin iptal şartlarının belirlendiğini, bu maddeye göre "tüketici gezinin başlamasına 15 gün kala 7 gün kalaya kadar rezervasyonunu mücbir sebepler dışında bir sebeple iptal-değişiklik durumunda gezi bedelinin %40 ını 7 günden az kalan zamanlardaki iptal-değişiklik taleplerinde gezi bedelinin tamamını ...'a cayma tazminatı olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder" denildiğini, davacıların ileri sürdükleri rahatsızlığı müvekkili şirkete bildirmediklerini ve sözleşmeyi geziden 1 g...