Mahkememizin 2014/1223 esas ve 2016/235 karar sayılı ve 12/04/2016 günlü verilen kararının, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/5391 esas 2018/5915 karar sayılı ve 20/11/2018 günlü kararı ile bozulmasına karar verilmiş olmakla, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmış ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin ... -...- ... ve ... seri nolu faturalar ile ... marka kaynak makinası ve ekleri satın aldığını, davalı firmadan satın alınan kaynak makinasının ayıplı olduğunu ve bu makinayla yapılan kaynakların kullanılmaz durumda olduğunu, davacı tarafça yapılan bildirimler neticesinde davalı tarafın teknik servis gönderdiğini, davalı tarafından gönderilen teknik servisin arızayı gidermediğini, kaynak makinasının kullanıma elverişli olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2021/93
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizin 2014/1223 esas ve 2016/235 karar sayılı ve 12/04/2016 günlü verilen kararının, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/5391 esas 2018/5915 karar sayılı ve 20/11/2018 günlü kararı ile bozulmasına karar verilmiş olmakla, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmış ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı şirketin ... -...- ... ve ... seri nolu faturalar ile ... marka kaynak makinası ve ekleri satın aldığını, davalı firmadan satın alınan kaynak makinasının ayıplı olduğunu ve bu makinayla yapılan kaynakların kullanılmaz durumda olduğunu, davacı tarafça yapılan bildirimler neticesinde davalı tarafın teknik servis gönderdiğini, davalı tarafından gönderilen teknik servisin arızayı gidermediğini, kaynak makinasının kullanıma elverişli olmadığını, davacı tarafından ikinci kez talep edilen teknik servisin uzunca bir süre gelemeyeceği ve ayrıca arızanın kendi kusurlarından kaynaklanmadığının, davalı tarafından beyan edildiği, davacı şirketin işlerinin devam edemez hale geldiğini, bu nedenle sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirebilmek için ayıplı kaynak makinası yerine ... AŞ'den 15.000 Euro bedelli bir makine almak zorunda kaldığını, ayıplı kaynak makinasının satış bedeli olan 30.000 Euro tutarındaki bedelin, 24.000 Euro'luk kısmının davacı şirket tarafından davalıya ödendiğini, arızanın devam etmesi ve malın ayıbının giderilmemesi nedeniyle haklı olarak bakiye 6.000 Euro tutarındaki kısmın ise ödenmediğini, davalı tarafça, arızanın, davacı şirkete ait otomosyan sisteminden kaynaklandığının iddia edilmesi üzerine ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve bilirkişi raporuyla kaynak makinası ile yapılan kaynağın kullanılmaz konumda olduğunun tespit edildiğini, davalı firmanın, ayıplı mal nedeniyle davacı şirket tarafından ödenen satış bedelini ve ayıp dolayısıyla uğranılan zararları karşılamak durumunda olduğu, bu nedenlerle sonuç olarak; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı mal nedeniyle satımının feshi talebinin kabulü ile, davalı tarafa ödenen 24.000 Euro tutarındaki satış bedelinin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davacı şirkete iadesi, yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında ... -...- ... ve ... seri nolu faturalarla kaynak makinesi ve eklerinin alındığı hususunun doğru olduğu, davalı şirketin, davacı şirkete, talep etmiş olduğu cihazları ayrıntılı adet ve net tutarı da açıkça belirtmek suretiyle teklif ile sunduğunu, teklifte "Genel Teslimat ve Ödeme Koşulları" sözleşmesi...