Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2016 günü ... Telekoın Müdürlüğü hizmet sahası ... Mah. ... Cad. No:... İle ... arası adresinde davalı şirket tarafından yapılan kaldırım çalışması sırasında davacı şirkete ait altyapı tesislerinin hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davacı şirketin 2.208,98 TL maddi hasarın oluştuğunu, zararın ayrıntılarını gösteren keşif evrakının, hasar tespit tutanağının, fotoğrafların, delil listesi ekinde sunulduğunu, ... ... şirketince hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin evrakların da delil olarak sunulduğunu, alacağın rızaen tahsilinin mümkün olmadığından yasal süresi içinde dava açtıklarını belirtmiş ve anılan alacağın hasar tarihinden itibaren TCMB kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/800 Esas KARAR NO : 2020/82 DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2016 günü ... Telekoın Müdürlüğü hizmet sahası ... Mah. ... Cad. No:... İle ... arası adresinde davalı şirket tarafından yapılan kaldırım çalışması sırasında davacı şirkete ait altyapı tesislerinin hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle davacı şirketin 2.208,98 TL maddi hasarın oluştuğunu, zararın ayrıntılarını gösteren keşif evrakının, hasar tespit tutanağının, fotoğrafların, delil listesi ekinde sunulduğunu, ... ... şirketince hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin evrakların da delil olarak sunulduğunu, alacağın rızaen tahsilinin mümkün olmadığından yasal süresi içinde dava açtıklarını belirtmiş ve anılan alacağın hasar tarihinden itibaren TCMB kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Başkanlığının bir iştiraki olduğunu, kamu ihale kanununa ve özel hukuka tabi, yaptığı işler yönünden kamu yararı güden tüzel kişilik olduğunu, davalı şirketin merkezinin Esenler ilçesinde olduğunu, yetki yönünden itiraz ettiklerini, davacı şirketin delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davalı şirketin uhdesine aldığı işleri ihale yaparak en iyi fiyatı veren kişiye verdiğini, davacı şirketin ... Müdürlüğü tarafından 118.377.345,88 TL teklif bedeli ile ihale ile ... Bakım Ve Onarım Yapım İşlerinin davalı şirketin uhdesinde kaldığını, davalı şirketin bu işleri bölümlere ayırarak yeniden ihale yaptığını, davacının iddia ettiği alanda yapılan ihalede ...San. Tic. Ltdk. Şti.'nin ihale alıcısı olarak yol bakım ve onarım işinin verildiğini, davacının iddia ettiği hasarlardan anılan şirketin sorumlu olduğunu, bu nedenle husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacının davalı şirketten bir zararının oluşmadığını, davacının ihale makamı olarak kendileri yerine anılan şirketten talepte bulunabilecekken kendileri aleyhine dava açtığını, bu yönde sulh teklifinde bulunduklarını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı lehine avukatlık vekalet ücretine karar verilmemesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; 21/09/2016 tarihinde ... Hizmet Sahası ... Mahallesi ... Cadde No:... ile ... arası adresinde davalı tarafından yapılan kaldırım çalışmaları esnasında davacı şirketin alt yapı tesislerinde hasar meydana geldiği iddiasına dayalı alacak davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; hasar tespit tutanağına, demontaj tutanağına, teslim tutanağına, hasar yeri krokisi resmine, hasar keşif tutarı formuna, hasar keşif formuna, işletme zararını gösteren tabloya, günlük şantiye defterlerine, hasar yerine...