Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 21/03/2018 tarihinde çarpıştığını, iş bu kazanın meydana gelmesinde, Sigorta Bilgi ve Gözetim ... tarafından hazırlanan raporda, müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin %100 oranında kusurlu olmadığını, nitekim müvekkili tarafından alınan bilirkişi raporunda ... plakalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonucunda, komisyon tarafından uyuşmazlığın görevli ve yetkili mahkeme eliyle çözülmesi gerektiğinden bahisle karar verildiğini, yapılan yargılama da kusur tespitinin yapılması gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/588 Esas KARAR NO : 2020/388 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 21/03/2018 tarihinde çarpıştığını, iş bu kazanın meydana gelmesinde, Sigorta Bilgi ve Gözetim ... tarafından hazırlanan raporda, müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin %100 oranında kusurlu olmadığını, nitekim müvekkili tarafından alınan bilirkişi raporunda ... plakalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonucunda, komisyon tarafından uyuşmazlığın görevli ve yetkili mahkeme eliyle çözülmesi gerektiğinden bahisle karar verildiğini, yapılan yargılama da kusur tespitinin yapılması gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, kusur oranına göre 1.051,25TL hasar bedeli, 257,18TL ekspertiz ücreti, 400,00TL kusur oranının tespiti için alınan bilirkişi rapor ücreti, 10,10TL baro pulu, 6,40TL vekalet suret harcı bedeli, 100,00TL sigorta tahkim komisyonuna başvuru için yapılan masrafların, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalısına atfedilecek bir kusur olmadığını, beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, ... plakalı aracın tramer kayıtları, davalı ... şirketince oluşturulan hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonuna ait dosya celp edilerek incelenmiş ve dosyaya konulmuştur. Mahkememizce, meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışan tarafların kusur durumunun tespiti için ... Teknik Üniversitesinde görev yapan ve kusur tespiti hususunda uzman olan üç bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; 23/08/2019 günü saat 19:00 sıralarında ... ili, Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ile ... Sokak kavşağında davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sigortalı yönetimindeki ... plakalı aracın çarpıştığını, ... plakalı aracın sürücüsünün kaza anında meskun mahal ve sınır üzerinde bir hızla seyrettiği bir bulgu ve belge olmadığını, bu nedenle, davacı tarafça dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki değerlendirmeye itibar edilmediğini, kazanın meydana geldiği yerin kontrolsüz kavşak olduğu, ... plakalı aracın sürücüsünün kontrolsüz kavşağa geldiğinde mutlaka durması, sağındaki sokaktan gelen ve geçiş üstünlüğüne sahip olan ve ... plakalı aracın geçmesini beklemesi, bu aracın geçişinden sonra kavşağa girmesi ger...