Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarparak hasara neden olduğunu, aracın 2.el rayiç değerinin düştüğünü, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kaza öncesi piyasa değeri 65.000,00 TL'sı iken onarımını yaptıktan sonra 01/07/2016 tarihinde 57.000,00 TL fiyatla satıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı tazmin talebi için başvuru yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kar kaybının ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek zararın tazmin edilmesini aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan şimdilik 1.000,00 TL kar kaybımn...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/999 Esas KARAR NO : 2020/816 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarparak hasara neden olduğunu, aracın 2.el rayiç değerinin düştüğünü, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının kaza öncesi piyasa değeri 65.000,00 TL'sı iken onarımını yaptıktan sonra 01/07/2016 tarihinde 57.000,00 TL fiyatla satıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı tazmin talebi için başvuru yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kar kaybının ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek zararın tazmin edilmesini aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan şimdilik 1.000,00 TL kar kaybımn davalıdan alınmasına hükmedilmesinl talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın 24/02/2016-24/02/2017 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigorta poliçesiyle ... Turizm A.Ş. adına sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, değer kaybı hesaplamasında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, dava konusu aracın kullanılamamasından doğan kar mahrumiyeti ile ilgili müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddini aksi durumda değer kaybı talepleri ile ilgili olarak belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm kurulmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ... ...'e ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluştuğu belirtilen değer kaybı ile kar mahrumiyetinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından hasar dosyası Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. Mahkemece bilirkişi olarak görevlendirilen ... ile ... tarafından sunulan 23/05/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...' in asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'in kusursuz olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü Devrim ... ' ın kusursuz olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'in kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 3.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın onarımı süresince araçtan yararlanamama nedeniyle meydana gelen davacı zararının 640,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı talebinin Kaza tarihinde ki Karayolları motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları çerçevesinde teminat kapsamında olduğu, ... plakalı aracın onarımı süresince araçtan yararlanamama nedeniyle meydana gelen kar kaybı kaybı tazminat talebinin Kaza tarihindeki Karayolları m...