DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun 19/12/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile, borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ........
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/661 Esas KARAR NO : 2019/1062
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun 19/12/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile, borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra tamibinin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere boçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davlı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin adresinin Kayseri olduğunu, davanın reddine, davaya konu alacağın %20 ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacı tarafa tahmiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davaca tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında 22.944,81 TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davalı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi inceleme yapılması için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat ile alınan bilirkişi raporunda; ...........Davacı tarafından davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takip için düzenlenen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde borcun sebebi kısmının, 22.944,81 TL. Cari Hesap şeklinde olduğu, Davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesinin 22.944,81 TL. olduğu, takibin cari hesap alacağı olarak talep edildiği, Davalı/borçlunun itirazma istinaden icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, Tespit edilmiştir. Davalı hakkında açılan davaya karşı vekili arac...