DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin etiket üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, ürettiği ürünleri davalı borçlu şirkete de sattığım, davalı şirketin müvekkil şirketin tüm ihtarlarına rağmen geciken cari hesap bakiyesi alacağını ödemediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/668 Esas KARAR NO : 2019/421
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin etiket üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, ürettiği ürünleri davalı borçlu şirkete de sattığım, davalı şirketin müvekkil şirketin tüm ihtarlarına rağmen geciken cari hesap bakiyesi alacağını ödemediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 35.368,62 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 27/02/2019 havale tarihli raporunda;......İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir e-defterlerinin açılış ve kapanış (görülmüştür) beratları (2018 yılı kapanış beratları yükleme zamanı gelmediğinden ibraz edilmemiştir) ile envanter defterlerinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, davalı şirkete 2.950,04 TL tutarında 17 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 2.465,68 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 484,36 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 484,36 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı şirkete 65.977,96 TL tutarında 220 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 25.000,00 TL tahsilat yapıldığı ve 6.091,04 TL tutarında 1 adet fatura alındığı, , takip tarihi itibariyle davalı şirketin 35.371,28 TL borçlu olduğu, takip tarihinden sonra 15.000. 00 TL tutarındaki karşılıksız çekin iade edilmesi nedeniyle dava tarihi ve yılsonu itibariyle davalı şirketin 50.371,28 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirke...