DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya karton bardak alımı için 20.000 TL bedelli çek gönderdiğini ve çek bedelini davalıya ödediğini, ancak davalının malları müvekkiline göndermediğinden müvekkili tarafından davalıya ödenen 20.000 TL nin tahsili için yaptıkları icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile Küçükçekmece ......İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2019/602
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya karton bardak alımı için 20.000 TL bedelli çek gönderdiğini ve çek bedelini davalıya ödediğini, ancak davalının malları müvekkiline göndermediğinden müvekkili tarafından davalıya ödenen 20.000 TL nin tahsili için yaptıkları icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile Küçükçekmece ......İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasında 20.000 TL asıl alacak, 379,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.379,73 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, mahkemece duruşmada tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ara karar verilmiş, davacı taraf inceleme günü bilirkişi ücretini yatırmadığından ve ticari defterlerini ibraz etmediğinden bilirkişi incelemesi yapılamamış, davacı vekilinin 11/04/2019 tarihli dilekçesinde davalı borçlunun icra dosyasındaki itiraz dilekçesinde çek karşılığı alacaklıya ürünleri teslim etmediğini kabul ettiğini, ticari defterlerinin incelenmesine gerek bulunmadığını, müvekkilinin mali müşaviri ile irtibat kuramadığını, defter incelemesine ilişkin ara karardan rücu edilmesini talep etmiş, duruşmadaki beyanında da bilirkişi ücretini yatırmayacaklarını, mevcut delillere göre davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılamadığından ve mevcut delillerden davacının davalıdan alacaklı olduğu ispat edilemediğinden subut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının REDDİNE, 2-Davacının yapmış old...