DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkilinin bakım onarım revizyon hizmeti ve şaft makine parçaları satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirket arasında gerçekleştirilen fatura alışverişleri nedeniyle davalının kesilen faturalar nedeniyle borçlarını ödemediğinden aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalının süresi İçerisinde yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/913 Esas KARAR NO : 2019/660
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkilinin bakım onarım revizyon hizmeti ve şaft makine parçaları satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirket arasında gerçekleştirilen fatura alışverişleri nedeniyle davalının kesilen faturalar nedeniyle borçlarını ödemediğinden aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,davalının süresi İçerisinde yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Yetki itirazı yönünden : Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğundan, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Esas yönünden itirazda; müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve davacı tarafça müvekkili aleyhine 16.04.2018 tarihli 15.440,00 TL fatura alacağı açıklaması ile icra takibine girişmesinin ödeme emri ile haberdar olduklarını, müvekkilinin kendisine ulaşmış fatura bulunmadığını, davacının iddiasının hayal ürünü olduğundan davanın reddi gerektiği ve müvekkilinin davacıdan araçlarına bakım onarım hizmeti ve faturada belirtilen makine parçalarını almadığını ifade ederek, davanın reddi ile müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında 15.440,30 TL fatura alacağı, 816,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.256,94 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 10/05/2019 havale tarihli raporunda; .......Davacı tarafından incelemeye sunulan 2018 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) ...