DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil firmanın toptan un ve un mamulleri ticareti yapan bir firma olduğunu, davalı firmanın ise un ve unlu mamul üretimi yapan firma olduğunu, müvekkil firmadan hammadde satın alan ve bu sebeple ticari alış verişi olan bir firma olduğunu, bu ticari alış veriş sebebi ile davalı ile müvekkil firma araşma cari hesap oluştuğunu, davalı bu alış veriş sebebi ile almış olduğu hammadde bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü belirterek, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibin haksız yere...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2019/525
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil firmanın toptan un ve un mamulleri ticareti yapan bir firma olduğunu, davalı firmanın ise un ve unlu mamul üretimi yapan firma olduğunu, müvekkil firmadan hammadde satın alan ve bu sebeple ticari alış verişi olan bir firma olduğunu, bu ticari alış veriş sebebi ile davalı ile müvekkil firma araşma cari hesap oluştuğunu, davalı bu alış veriş sebebi ile almış olduğu hammadde bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü belirterek, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak takibin haksız yere durmasına sebebiyet veren davalı/borçlu hakkında % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Küçükçekmece ... .İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında 43.198,29 TL asıl alacak, 750,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.948,35 TL alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 29/03/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, davalı şirkete 40.130,93 TL tutarında 26 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 6.400,00 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 33.730,93 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 30.730,93 TL borçlu olduğu, 2017 yılında davalı şirkete 65.967,30 TL tutarında 49 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 56.500,00 TL tahsilat yapıldığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 43.198,23 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ...