DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu yapılan ticari alışverişten doğan alacak ile ilgili başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş olup, takibin durduğunu, davalı şirketin 21.10.2017-25.11.2017 tarihleri arasında 7 adet faturalı işlemle 40.335,06 TLIik mal aldığını, bunların karşılığından 21.000,00 TL Ödeme yaptığını, kalan borcu ödemediğinden icra takibi yapıldığım belirterek, davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, öncelikli olarak davalı-borçlu firmanın borca yetecek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/926 Esas KARAR NO : 2019/458
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu yapılan ticari alışverişten doğan alacak ile ilgili başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş olup, takibin durduğunu, davalı şirketin 21.10.2017-25.11.2017 tarihleri arasında 7 adet faturalı işlemle 40.335,06 TLIik mal aldığını, bunların karşılığından 21.000,00 TL Ödeme yaptığını, kalan borcu ödemediğinden icra takibi yapıldığım belirterek, davalı borçlunun takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, öncelikli olarak davalı-borçlu firmanın borca yetecek miktarda malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konması talebinin kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında 19.334,06 TL cari hesap alacağı için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 27/02/2019 havale tarihli raporunda; .......İncelenen davacı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (TTK Md.64/3), davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, davalı şirkete 40.334,06 TL tutarında 7 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 4,000,00 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 36.334,06 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 36.334,06 TL borçlu olduğu, 2018 yılında 17.000,00 TL tahsilat yapıldığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı şirketin 19.334,06 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri: Davalı şirkete ait aşağıda tabloda gösterilen noter tasdiklerini ihtiva eden 2017 yılma ai...