DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ...e ait toplu taşıma araçlarına yaptığı/sağladığı servis hizmetleri ve malzeme satışları nedeni ile toplam 6.643,40 TL alacaklı olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğinden Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ....... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın borca ve takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu; Davacı vekili; davalarının kabulü ile davalı tarafın Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E.Sayılı Dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/464 Esas KARAR NO : 2019/423
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ...e ait toplu taşıma araçlarına yaptığı/sağladığı servis hizmetleri ve malzeme satışları nedeni ile toplam 6.643,40 TL alacaklı olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğinden Küçükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ....... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın borca ve takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu; Davacı vekili; davalarının kabulü ile davalı tarafın Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E.Sayılı Dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağımn %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine hüküm olunmasını karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında 6.643,40 TL fatura alacakları için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, mali müşavir bilirkişinin 18/02/2019 havale tarihli raporunda; ........Davacı defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M. 182 uyannca tutulması zorunlu olan davacımn; 2017 yıllannda E-Defter sistemine tabi olduğu, E-Defter sisteminde sadece Envanter Defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davacımn 2017 yılı envanter defteri açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptınlmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davalının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda defterler üzerinde her hangi bir kazıntı, silinti ve karalamanın bulunmadığı görülmüş olup sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olma hususunda; takdiren mahkemeye ait olduğu, Davacının incelenen ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini 120.10.05950 Alıcılar kodunda takip etmekte olduğu görülmüştür. Davacımn ticari defterlerine göre; takip tarihi (18.01.2018) itibariyle, davacımn davalıdan 6.643,40 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı; ...*in 2017 yılı ticari defter, kayıt ...