DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2013 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy .... .Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilin tasfiye halinde bulunan davalı şirkette çalışmış olduğu ve kendisine şirketten küçük bir hisse verildiği, 12.11.2008 tarihinde şirket adına kredi ile araba alındığı, bu aracın kredisinin müvekkil tarafından kendi şahsi parası ve kendine ait aracın takası ile ödendiği, müvekkilin davalı şirket yetkilisine defalarca bu aracın devrinin kendi adına yapılması için yapmış olduğu girişimlerin sonuçsuz kaldığı, davalı şirket yetkilisiyle tartışmalar yaşandığı ve müvekkilin mağdur edildiği, davalı şirket yetkilisi aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1226 Esas KARAR NO : 2019/674
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2013 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy .... .Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilin tasfiye halinde bulunan davalı şirkette çalışmış olduğu ve kendisine şirketten küçük bir hisse verildiği, 12.11.2008 tarihinde şirket adına kredi ile araba alındığı, bu aracın kredisinin müvekkil tarafından kendi şahsi parası ve kendine ait aracın takası ile ödendiği, müvekkilin davalı şirket yetkilisine defalarca bu aracın devrinin kendi adına yapılması için yapmış olduğu girişimlerin sonuçsuz kaldığı, davalı şirket yetkilisiyle tartışmalar yaşandığı ve müvekkilin mağdur edildiği, davalı şirket yetkilisi aleyhine Büyükçekmece .... . Sulh Ceza Mahkemesinin ... E. ve Küçükçekmece... Sulh Ceza Mahkemesinin .... E. sayılı dosyalarından hakaret ve basit yaralamadan açılan davaların devam ettiği, Söz konusu araca icra takip dosyasından 21.03.2012 tarihinde taraflarınca haciz konulduğu, ancak davalının usulsüz tebligattan dolayı dava açtığı ve Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ve .... K. sayılı dosyasından davanın kabulüne karar verildiği, akabinde davalı yanın icra takip dosyasında araç üzerindeki haczi kaldırarak aracı ^uvazaalı olarak üçüncü şahıs ...'e devrettiği, Mahkemece aracın bağlı 'bulunduğu Trafik Şube Müdürlüğünden devrin kime ve hangi tarihte yapıldığının sorulmasını talep ettikleri,.... plakalı söz konusu araç üzerine teminatsız tedbir konulmasını talep ettikleri, Bu nedenlerle, itirazın iptaline, borçlunun % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin Bakırköy .... .Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Tasfiye memuru aleyhine takip başlatılmadığı için işbu davada husumet yöneltilemeyeceği, icra dosyasında da, yapılan tüm işlemlerden de görüleceği üzere davacının asıl amacının alacak tahsili değil şirket adına kayıtlı tek malvarlığı olan aracı üstüne geçirmek olduğu, söz konusu aracın davacı tarafından icra dosyasından haciz muhafaza altında olduğu halde davacı tarafından kullanılmaya devam edildiği ve bakımını yapmadığından dolayı yürüyemez hale geldiği ve aracın tüm bakımlarının ... tarafından yaptırıldığı, davacının araç alımı için alınan kredi taksitlerini kendisinin ödediğini belirttiği fakat taksitlerin ödenmemesi nedeniyle banka tarafından müvekkili firmaya icra takibi başlatıldığı ve aracın haciz edilerek muhafaza altına alındığı, ayrıca şirketten alacaklı ...'in de başlattığı icra takibi nedeniyle araç üzerinde 10.000,00 TL'lik haczin mevcut olduğu, müvekkil şirketin ...'e olan borcunu ödem...