DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- arasında dört yıllık bir ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirketin------ davalı yanın ise müteahhit olduğunu, bu süreçte----- alışveriş yapıldığını, davalı tarafın müvekkilden ----- buna ilişkin olarak ---- tarihli ----- bedelli çek verdiğini, davalı tarafın çekini 10 gün içinde ödeyeceğini ve bankaya ibraz edilmemesini aksi takdirde ticari hayatının olumsuz etkileyeceğini ifade edilmesine ilişkin aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak çekin yazdırılmadığını, söz konusu çekin T.C. istanbul Anadolu--------. İcra Dairesi -------- Sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve davalı tarafın borca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/805 Esas KARAR NO : 2020/55 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- arasında dört yıllık bir ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirketin------ davalı yanın ise müteahhit olduğunu, bu süreçte----- alışveriş yapıldığını, davalı tarafın müvekkilden ----- buna ilişkin olarak ---- tarihli ----- bedelli çek verdiğini, davalı tarafın çekini 10 gün içinde ödeyeceğini ve bankaya ibraz edilmemesini aksi takdirde ticari hayatının olumsuz etkileyeceğini ifade edilmesine ilişkin aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak çekin yazdırılmadığını, söz konusu çekin T.C. istanbul Anadolu--------. İcra Dairesi -------- Sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve davalı tarafın borca süresi içinde itiraz ettiğini, Davalı yanın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilin takibe konu çeke istinaden---- vermiş ve bu malları teslim ettiğine dair fatura ve irsaliyelerin mevcut olduğunu, davalı tarafın bu fatura ve münderacatına herhangi bir İtirazlarının olmadığını, söz konusu ticari işlem sebebiyle müvekkilin alacağı doğduğunu, bu alacak karşılığında davalı borçlunun ----tarihli-------------- ait çeki keşide edip müvekkile verdiğini, davalı yanın çekteki imzaların kendilerine ait olmadığına dair itiraz etmediklerini, ancak davalı taraftan herhangi bir ödeme gelmediğini ve ibraz süresini kaçırmaya yönelik kötü niyetli bir tutum sergilendiğini, faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalının icra dosyasına haksız itirazının iptali ile takibin ----- asıl alacak ile birlikte takipten Önce işleyen -------- faiz ile yasal faizden az olmamak üzere takipten sonra işleyecek avans faizi ile birlikte toplam ---- üzerinden devamına, Davalı yanın % 20 den az olmamak icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet Ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile çek dayanak gösterilerek yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görülmüştür. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 23/05/2018 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 28/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 30/05/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdu...