DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------------yapan davalının işyeri için ---- yapmış olduğu işe karşılık fatura düzenlediğini, ancak davalının bakiye ---- borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız kısmi itirazı ile durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatıma karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; tabela fiyatına ilişkin olarak tarafların anlaştıklarını, ancak daha sonra davacının fiyat artışı talebinde bulunduğunu, talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/387 Esas KARAR NO : 2020/75
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------------yapan davalının işyeri için ---- yapmış olduğu işe karşılık fatura düzenlediğini, ancak davalının bakiye ---- borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız kısmi itirazı ile durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatıma karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; tabela fiyatına ilişkin olarak tarafların anlaştıklarını, ancak daha sonra davacının fiyat artışı talebinde bulunduğunu, talebin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,davalının tacir olduğu kabul edilerek tahkikata geçilmiş ise de, mali müşavir bilirkişi raporu ile davalının işletme defteri tuttuğunun ortaya çıkması üzerine, davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, bunun üzerine ---- ---- kaydı yok ise de, ------------------ ünvanıyla kayıt olduğu bildirilmiş olmakla birlikte, -----------yazı cevabında, davalının işletme hesabına göre bildirimde bulunduğu, dönem içi satın alınan emtia tutarı ve hasılat tutarı dikkate alındığında davalı gelirinin -------sınırının altında kaldığı belirtildiğinden mahkememizce her ne kadar davalı adına --------------işletmesi bulunuyor ise de işletme esasına göre defter tuttuğu, gelirinin ise -------- geçmediği, dolayısıyla tacir kabul edilemeyeceği, dolayısıyla bu davaya bakma görevinin --------- Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ise de; İstanbul -------- sayılı kararı ile dosyada mevcut ----- tarihli yazısı ile davalının gerçek kişi tacir niteliğinde olduğu belirtilerek mahkememizce verilen karar kaldırılmıştır. İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün --- --. sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı 10.495,24 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek yanız -----borcunun bulunduğunu beyan ederek takibe karşı kısmi itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest Muhasebeci Mali müşavir----- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın 2015...