Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/23 · K. 2020/714
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 K. 2020/714

E. 2018/23K. 2020/7141 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesihacizistinaf yolutakasihtiyati hacizyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ---------hisselerinin devri/satışı ve sair hususları içerir 07/06/2016 tarihli bir satış sözleşmesi tanzim ve teati edildiğini, sözleşme gereği davalının sorumlu olduğu bedelleri müvekkilinin çağrılarına rağmen ödemediğini, takipten önce borçlu ------. Noterliği'nin -------yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ------.sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu ---------sözleşme kapsamındaki ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2020/714

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ---------hisselerinin devri/satışı ve sair hususları içerir 07/06/2016 tarihli bir satış sözleşmesi tanzim ve teati edildiğini, sözleşme gereği davalının sorumlu olduğu bedelleri müvekkilinin çağrılarına rağmen ödemediğini, takipten önce borçlu ------. Noterliği'nin -------yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ------.sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu ---------sözleşme kapsamındaki ödeme yükümlülüğü ve her türlü sorumluluğu takibe konu edilen dava/icra takipleri ve alacak talepleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve icra takibine konu olan dava/icra takipleri ile ilgili olarak alacaklı davacı şirketin ileride ayrıca talep edilebilecek işlemiş işleyecek faiz başta olmak üzere her türlü feriler ve sair bedeller müvekkili üzerinde bırakılan yargılama harç ve giderleri yönünden borçlu hakkındaki talep ve dava haklarını en geniş anlamda ile saklı tutarak davanın kabulü ile, öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun görülecek teminat mukabilinde davalı borçlu---- her türlü menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı borçluların İstanbul Anadolu-----.sayılı dosyasına konu borca yaptığı haksız ve kötü niyetli vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Merkez Adliyesi Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu, dava konusundaki icra takibindeki alacağın dayanağı olarak gösterilmiş olan satış sözleşmesinin taraflarının ------- olduğunu, iş bu sözleşmenin taraflarından davalı müvekkili -------------ise alacılar olarak tanımlandığını, görülmekte olan iş bu davanın davacı tarafın bahse konu satış sözleşmesinin hiçbir şekilde tarafı olmadığını, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin reddine, davanın usulden ve esastan reddine, takas yoluyla mahsup taleplerinin kabulüne, davacını icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, hasız ve kötü niyetli dava sebebiyle davacı şirket aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2020/405

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2020/728

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2020/243

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/805 · K. 2020/55

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2020/872

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2020/191

3 Mart 2020