DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalılardan .... turizme ait araç ile seyahat ederken 09/11/2015 tarihinde saat 04.00 sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka no lu davalılardan .... Turizm e ait otobüsün ... istikametinden .... istikametine seyri sırasında D/100-16 km. 28+700 e geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederekmeydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanıp iş gücü kaybına uğradıklarını, bu nedenle müvekkilleri için ayrı ayrı 1,000 TL sürekli sakatlık, 100 TL geçici işgöremezlik, 100 TL bakım tazminatı ve 25.000,00 TL manevi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/138 Esas KARAR NO : 2019/1100
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalılardan .... turizme ait araç ile seyahat ederken 09/11/2015 tarihinde saat 04.00 sularında sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka no lu davalılardan .... Turizm e ait otobüsün ... istikametinden .... istikametine seyri sırasında D/100-16 km. 28+700 e geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederekmeydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanıp iş gücü kaybına uğradıklarını, bu nedenle müvekkilleri için ayrı ayrı 1,000 TL sürekli sakatlık, 100 TL geçici işgöremezlik, 100 TL bakım tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan .... Turizm'den maddi tazminatların ise davalı sigorta şirketi ile birlikte davalı .... Turizm'den müştereken ve müteselsilen olay tarihinden avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... Turizm Seyahat Organizasyon ve Tic A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin Çağlayan Adliye Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak ise meydana gelen kazada araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkilinin de bir sorumluluğunun olmadığını, mahkemece kusur incelemesi yapılmasını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, ayrıca davacıların sigorta şirketlerinden ve SGK 'dan bir ödeme alınıp alınmadığı araştırılmasını, ceza davasının da bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. Davalılardan .... Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazedenin Adli Tıp a sevkedilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, Aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasına, davacının gelirinin, SGK kayıtları, vergi levhası yahut banka kayıtları gibi resmi ve güvenilir evraklar ile tespiti mümkün iken amsıl araştırması yapılamayacağından emsal gelir araştırması taleplerinin reddine karar verilmesini, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle maddi manevi tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazadan dolayı davacının varsa maluliyet ora...