DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2013 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ...' ın araç maliki ....' in sürücüsü bulunduğu diğer davalı .... Sigorta A.Ş 06/07/2013-06/07/2014 tarihleri arasında ... poliçe nolu sigortalı bulunan ... plakalı aracın 17/07/2013 günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğu, kaza sonucu müvekkilin sol bacağında femur şaft kırığı meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında da anlaşıldığı üzere sürücü ....' in kazaya sebebiyet verdiği, kaza sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralanıp ameliyat olduğu, müvekkilin kazadan sonra çalışamayıp tedavi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/340 Esas KARAR NO : 2019/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2013 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ...' ın araç maliki ....' in sürücüsü bulunduğu diğer davalı .... Sigorta A.Ş 06/07/2013-06/07/2014 tarihleri arasında ... poliçe nolu sigortalı bulunan ... plakalı aracın 17/07/2013 günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğu, kaza sonucu müvekkilin sol bacağında femur şaft kırığı meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağında da anlaşıldığı üzere sürücü ....' in kazaya sebebiyet verdiği, kaza sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralanıp ameliyat olduğu, müvekkilin kazadan sonra çalışamayıp tedavi için para harcamak zorunda kaldığı, 5.000 TL tedavi gideri, 1.500 TL bakıcı masrafı, 250,00 TL tedavi yol masrafı, 5.000,00 TL kazanç kaybı ve 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin Bakırköy ...asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/11/2013 tarihli cevap dilekçesinde; iş bölümü, husumet itirazında bulunduklarını, kazanın oluşumunda araç sürücüsü davalı ....' in kusurlu olduğunun kabul edilemediğini, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, Davalılardan .... Sigorta A.Ş vekilinin Bakırköy ...asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 13/11/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu ... adına tescilli .... plakalı aracın müvekkil şirkete karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar başvurusu yapılmadan açılan davaya müvekkilin sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından faizden, ve tüm ferilerinden sorumluluğunun bulunmadığının tespitine, davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 26/08/2014 tarih ve 1876 sayılı karar ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin heyetli mahkeme olarak görev yapmalarına, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi 15/09/2014 tarihinde faaliyetine son verilmesine, 09/09/2014 tarihinde yayınlanan karar ile Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleşmesine karar verilmiş, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas numarasını almıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya bilirkişi ile incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 27/10/2016 havale tarihli raporunda; .........17.07,2013 tarihinde sürücü .... idaresindeki .... plakalı ticari araç Güvercin Caddesinde seyrederken aracının sol ön kısımları ile karşı yönden gel...