DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 16/07/2007 günü saat 18:00 sıralarında, .... plakalı araç sürücüsü/sahibi davalı ... sevk ve idaresindeki araç, .... Mah. .... yolunu takiben ... karşısına geldiğinde, yolun karşısına geçmek için orta refüjde duran yaya ... e çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline çarpan .... plakalı aracın ZMMS sigortalısı olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kazanın vuku bulduğu 16/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1018 Esas KARAR NO : 2020/144
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 16/07/2007 günü saat 18:00 sıralarında, .... plakalı araç sürücüsü/sahibi davalı ... sevk ve idaresindeki araç, .... Mah. .... yolunu takiben ... karşısına geldiğinde, yolun karşısına geçmek için orta refüjde duran yaya ... e çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline çarpan .... plakalı aracın ZMMS sigortalısı olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kazanın vuku bulduğu 16/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, kaza tarihinden itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca derdestlik itirazlarının olduğunu, davacı tarafından Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında tazminat davasının derdest olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının sürekli sakatlık durumu Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, davacının geçici iş görememezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle maddi tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra aktüerya bilirkişiden maddi tazminat yönünden rapor alınmış, bilirkişinin 26/08/2019 havale tarihli raporunda; .........Geçici İş Göremezlik Ve Sürekli Maluliyet Oranlarının Tespiti; Ekli Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... E. Sayılı Dosyasında alınan Adli Tıp Kurumunun .... İhtisas Kurulu ... Sayı, .... Karar nolu ve 31.01.2018 tarihli raporunda; 1993 doğumlu ...in 16.07.2007 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak; - E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekten kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, - İyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayacağına oybirliği ile mütalaa olunduğu görülmüştür. 2. Kazanç Durumu: a) Yüksek Yargıtay 4.9.10.11.19. Hukuk Dairelerinin bu konudaki yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere Maddi Tazm...