Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Otomotiv sektöründe servis hizmeti veren Müvekkilinin, davalı/borçlu ... Şirketi adına kayıtlı... plakalı ve... şase numaralı araca 24.08.2017 tarihinde servis hizmeti verdiğini, söz konusu servis ücretinin davalı tarafın adına kayıtlı olan araçtaki hasarın onarılmasından kaynaklandığını, söz konusu onarım hizmeti sebebiyle 14.697,55TL tutarında 28.03.2018 tarihli faturanın davalı şirket adına düzenlendiğini, davalı/borçlu şirket adına kayıtlı... plakalı araca yapılan onarım işlemleri neticesinde davalı/borçlu şirket adına 28.03.2018 tarihli fatura düzenlenmiş olup, davalı tarafla söz konusu fatura tutarının ödenmesi için defaten görüşülmeye çalışıldığını, ancak davalı/borçlu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/754 Esas KARAR NO : 2019/794 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Otomotiv sektöründe servis hizmeti veren Müvekkilinin, davalı/borçlu ... Şirketi adına kayıtlı... plakalı ve... şase numaralı araca 24.08.2017 tarihinde servis hizmeti verdiğini, söz konusu servis ücretinin davalı tarafın adına kayıtlı olan araçtaki hasarın onarılmasından kaynaklandığını, söz konusu onarım hizmeti sebebiyle 14.697,55TL tutarında 28.03.2018 tarihli faturanın davalı şirket adına düzenlendiğini, davalı/borçlu şirket adına kayıtlı... plakalı araca yapılan onarım işlemleri neticesinde davalı/borçlu şirket adına 28.03.2018 tarihli fatura düzenlenmiş olup, davalı tarafla söz konusu fatura tutarının ödenmesi için defaten görüşülmeye çalışıldığını, ancak davalı/borçlu şirkete ulaşılamadığını, davalı/borçlu şirket adına kayıtlı... plakalı araç 04.04.2018 tarihinde müvekkili şirketin yetkili servisinde onarım işlemlerinin gerçekleştirildiği sırada, ... Bank A.Ş. Tarafından davalı/ borçlu ... Şirketi aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kayıtlı icra takibi dosyasından... plakalı araca işlenen yakalama şerhi nedeniyle araç ... Bank A.Ş. Vekili Av. ... tarafından müvekkili şirketten teslim alındığını, 13.04.2018 tarihli fatura tutarının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalı/borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine de, İcra ve İflâs Kanunu ("İİK.") m. 67 uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile takibe haksız surette itiraz eden Davalı alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesi talebiyle huzurdaki davanın açılması gereği doğduğunu beyan ile, davalı borçlu tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, İcra takibine haksız surette itiraz eden davalı şirketin, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesini, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin de davalı borçlu şirketten tahsiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Dayanak icra dosyası celp edilmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafça, davalı borçluya karşı 14.697,55 TL bedelli e-faturaya istinaden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı t...