Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/680 · K. 2021/595
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 K. 2021/595

E. 2019/680K. 2021/59514 Eylül 2021
icra takibiyasal sürebilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatbilirkişi incelemesihizmet alımıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıhak düşürücü süregörevli mahkemeiadeanonim şirketicra takibine itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamı ile borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığını, borçlu davalının 27/03/2017 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep verdiğini, borçlu şirketin ödemediği dönem faturaları için davacı müvekkili şirket tarafından ... 1. Noterliğinin 27/12/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile mevcut ve vadesi gelen borçların ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borçlu şirketin ihtardan sonra bir miktar ödeme yaptığını, kalan borcunu ödememesi üzerine kalan miktar için icra takibi başlatıldığını borçlu şirketin ödemeyi geciktirmek ve takibi semersiz bırakmak için iyi niyet kurlarına aykırı olarak itiraz ettiğini bildirerek davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/680 Esas KARAR NO :2021/595

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/05/2017 KARAR TARİHİ:14/09/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamı ile borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığını, borçlu davalının 27/03/2017 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep verdiğini, borçlu şirketin ödemediği dönem faturaları için davacı müvekkili şirket tarafından ... 1. Noterliğinin 27/12/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile mevcut ve vadesi gelen borçların ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borçlu şirketin ihtardan sonra bir miktar ödeme yaptığını, kalan borcunu ödememesi üzerine kalan miktar için icra takibi başlatıldığını borçlu şirketin ödemeyi geciktirmek ve takibi semersiz bırakmak için iyi niyet kurlarına aykırı olarak itiraz ettiğini bildirerek davalı borçlunun borca ve ferilerine yaptığı itirazın iptali ile davalı borçlu hakkında % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına kazandırılan sözleşme incelendiğinde, tarafların TTK ... Mahiyetinde anonim şirket ve sermaye şirketi olması sebebiyle tüzel kişi tacir olduklarını, tüzel kişi tacirlerinin her ikisinin ticari işletmesini ilgilendiren ticari nitelikteki hizmet alım sözleşmesinin mutlak ticari davaya sebebiyet verdiklerinin uyuşmazlık dışı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, HMK'nın 17. Maddesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu bildirerek, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığının uyuşmazlık dışı olduğunu, sözleşmenin 3. Maddesinde, ana hizmet ve hizmetin sunuluş şeklinin tanımlanmış olduğunu, anlaşılan hüküm uyarınca hizmetin sunulmadığını, sunulan kısmi hizmetin ise sözleşmenin 4/a hükmündeki fiyatlandırmaya aykırı yapıldığını, yine sözleşmenin ilgili hükmü uyarınca, sözleşme yönetimi ve hizmetine esas olmak üzere tarafların koordinasyona yönelik proje sorumlusu ataması yönünde anlaşmaya varılmasına karşın bu hükmün gereği yerine getirilmediğini, bu durumun doğal sonucu olarak davacı tarafça sunulan hizmetin miktar ve adedi ile sözleşmeye uygunluğu tespit edilmeden fatura keşide edilmesinin isabetli olmadığı gibi sözleşmeye de aykırı olduğunu belirterek izah edilen nedenler karşısında davanın ilkin usulden reddine, bu mümkün olmadığı taktirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E : Dava; Fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası ... 13. Asliye Tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/344

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/821

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/593

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/271

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2021/302

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/689 · K. 2021/462

16 Haziran 2021